A Revisão por pares sob uma perspectiva sociológica e sistêmico-funcional: que indícios um estudo de caso na área de Letras nos revela sobre a produção e negociação de significados na ciência?

Freitas, Marcela Henrique

Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/48687

ORCID:	http://orcid.org/0000-0003-0381-458X
Document type:	Tese
Access type:	Acesso Embargado
Embargo Date:	2028-04-28
Title:	A Revisão por pares sob uma perspectiva sociológica e sistêmico-funcional: que indícios um estudo de caso na área de Letras nos revela sobre a produção e negociação de significados na ciência?
Alternate title (s):	Peer Review from a Sociological and Systemic-Functional Perspective: What Clues Does a Case Study in the Field of Literature Reveal?
Author:	Freitas, Marcela Henrique
First Advisor:	Silva, Igor Antônio Lourenço da
First member of the Committee:	Perine, Cristiane Manzan
Second member of the Committee:	Pontes, Marco Aurélio Costa
Third member of the Committee:	Esqueda, Marileide Dias
Fourth member of the Committee:	Costa, Patrícia Rodrigues
Summary:	Em linhas gerais, esta tese de doutoramento investiga, por meio de um estudo de caso, de natureza exploratória e qualitativa, a revisão por pares enquanto um problema maldefinido mediante acesso às "vozes" dos agentes envolvidos no processo. Especificamente, buscou-se elicitar aspectos sociológicos e linguísticos que entremeiam: 1) a voz do editor em relação aos processos editoriais, com enfoque nos processos de revisão por pares, mediante uma entrevista não estruturada; 2) as vozes de alguns pareceristas mediante análise de seus pareceres, alterações controladas ou comentários no corpo do texto ou balões do editor de textos, adotando-se o software Atlas.ti como ferramenta de exploração inicial dos dados e a Teoria das Estruturas Retóricas (RST – do inglês, Rhetorical Structure Theory) e o Sistema de Avaliatividade (SA) como fundamentação teórica das análises; e 3) a voz de alguns autores mediante análise do teor de suas respostas aos pareceres e transformações no manuscrito para atender ou não às demandas dos pareceristas. Em termos metodológicos, o estudo de caso compreende os manuscritos e respectivos pareceres de um volume temático da Revista Letras & Letras (L&L) no ano de 2022 cujos autores forneceram consentimento livre e esclarecido: três artigos acadêmicos, A com três pareceres, B com dois pareceres e C com um parecer. O teor desses manuscritos e respectivos pareceres foi explorado preliminarmente por meio de uma análise de conteúdo (Bardin, 2016) realizada por Inteligência Artificial (IA) na ferramenta Atlas.ti, para então ser investigado manualmente com base nas categorias oriundas do SA. Este estudo da área de Letras nos revela que se trata de um processo oculto, de dimensões maldefinidas, em que, por muitas vezes, os apontamentos e as explicações nem sempre são claros o suficiente sobre o que deveria ser corrigido no texto. De forma geral, não foi possível identificar uma relação de complementaridade/convergência entre os pareceres fornecidos a um mesmo manuscrito. Não obstante, é válido pontuar a limitação espaço-temporal do presente recorte e a ausência da diversidade de periódicos. A partir desta pesquisa, espera-se dar continuidade à busca por esclarecimentos mais atuais e abrangentes acerca da problemática da revisão de textos/revisão editorial e elucidações aprofundadas em relação às práticas científicas e aos processos de produção da ciência. A publicação de artigos não representa o encerramento de um ciclo, mas um recomeço de um círculo virtuoso que detém um papel de suma importância em nossa sociedade, a democratização do conhecimento.
Abstract:	This doctoral thesis investigates, through a case study of an exploratory and qualitative nature, peer review as an ill-defined problem by accessing the "voices" of the agents involved in the process. Specifically, it elicits sociological and linguistic aspects that intertwine: 1) the editor's voice in relation to editorial processes, focusing on peer review processes, through an unstructured interview; 2) the voices of some reviewers through analysis of their reviews, controlled changes or comments in the body of the text or speech bubbles of the text editor, adopting the Atlas.ti software as a tool for initial data exploration and Rhetorical Structure Theory (RST) and the Appraisal System (AS) as the theoretical foundation of the analyses; and 3) the voice of some authors through analysis of the content of their responses to the reviews and transformations in the manuscript to meet or not the demands of the reviewers. In methodological terms, the case study comprises the manuscripts and respective reviews from volume 38 of the journal Letras & Letras (L&L) whose authors provided free and informed consent: three academic articles, A with three reviews, B with two reviews, and C with one review. The content of these manuscripts and their respective reviews was preliminarily explored through a content analysis (Bardin, 2016) performed by Artificial Intelligence (AI) using the Atlas.ti tool, and then manually investigated based on categories derived from the SA. This study reveals that it is a hidden process, with ill-defined dimensions, in which, often, the observations and explanations are not always clear enough about what should be corrected in the text. Overall, it was not possible to identify a relationship of complementarity/convergence between the reviews provided for the same manuscript. Nevertheless, it is worth noting the spatio-temporal limitations of this selection and the lack of diversity of journals. Based on this research, it is hoped to continue the search for more current and comprehensive clarifications regarding the problem of text revision/editorial review and in-depth elucidations in relation to scientific practices and the processes of scientific production. The publication of articles does not represent the closing of a cycle, but the beginning of a virtuous circle that plays a crucial role in our society: the democratization of knowledge.
Keywords:	Linguística Sistêmico-Funcional (LSF) Revisão Por Pares Teoria das Estruturas Retóricas (RST) Sistema de Avaliatividade (SA) Systemic Functional Linguistics (SFL) Peer Review Rhetorical Structure Theory (RST) Appraisal System (AS)
Area (s) of CNPq:	CNPQ::LINGUISTICA, LETRAS E ARTES::LETRAS
Subject:	Linguística
Language:	por
Country:	Brasil
Publisher:	Universidade Federal de Uberlândia
Program:	Programa de Pós-graduação em Estudos Linguísticos
Quote:	FREITAS, Marcela Henrique de. A Revisão por pares sob uma perspectiva sociológica e sistêmico-funcional: que indícios um estudo de caso na área de Letras nos revela sobre a produção e negociação de significados na ciência?. 2026. 150 f. Tese (Doutorado em Estudos Linguísticos) - Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2026. DOI http://doi.org/10.14393/ufu.te.2026.365.
Document identifier:	http://doi.org/10.14393/ufu.te.2026.365
URI:	https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/48687
Date of defense:	28-Apr-2026
Sustainable Development Goals SDGs:	ODS::ODS 4. Educação de qualidade - Assegurar a educação inclusiva, e equitativa e de qualidade, e promover oportunidades de aprendizagem ao longo da vida para todos.
Appears in Collections:	TESE - Estudos Linguísticos

Files in This Item:

File	Size	Format
RevisãoParesPerspectiva.pdf Until 2028-04-28	2.11 MB	Adobe PDF	View/Open Request a copy

Show full item record