Please use this identifier to cite or link to this item:
https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/33997| Document type: | Tese |
| Access type: | Acesso Aberto |
| Embargo Date: | 2024-01-01 |
| Title: | Efeito de diferentes macroestruturas e microestruturas sobre a estabilidade primária e secundária de implantes dentários |
| Alternate title (s): | Effect of different macrostructures and microstructures on the primary and secondary stability of dental implants |
| Author: | Barbosa, Pablo Pádua |
| First Advisor: | Oliveira, Guilherme José Pimentel Lopes de |
| First coorientator: | Zuza, Elizângela Cruvinel |
| First member of the Committee: | Oliveira, Guilherme José Pimentel Lopes de |
| Second member of the Committee: | Soares, Carlos José |
| Third member of the Committee: | Neves, Flávio Domingues das |
| Fourth member of the Committee: | Marcantonio, Elcio |
| Fifth member of the Committee: | Pontes, Ana Emilia Farias |
| Summary: | A estabilidade primária e secundária são pilares importantes para evolução do processo de osseointegração e para obtenção de sucesso na reabilitação com implantes. Diversos fatores podem influenciar na obtenção desta estabilidade primária e secundária, alguns relacionados ao paciente e outros relacionados aos implantes. A melhoria da micro e macroestrutura dos implantes influenciam diretamente na obtenção de boa estabilidade primária e secundária. Porém ainda há divergência na literatura sobre quais fatores exercem mais influência clínica na estabilidade. Portanto se faz necessário avaliar clinicamente a influência da macroestrutura e microestrutura no processo de obtenção da estabilidade primária e secundária. Dessa forma, essa tese visou, por meio de estudos clínicos e revisão de literatura, avaliar o efeito de superfícies hidrofílicas e de macroestrutura de implantes (com perfil heterógeno de roscas) sobre a estabilidade primária e secundária dos implantes. A tese foi dividida em 3 capítulos. Objetivo específico 1: Estabilidade primária e secundária de implantes com superfície hidrofílica em posterior de maxila: Estudo de clínico randomizado de boca dividida. Nesse estudo foi avaliado 2 tipos de microestrutura de implantes com a mesma macroestrutura em região posterior de maxila. Objetivo específico 2: Existe diferença entre a estabilidade primária, secundária e taxa de sobrevivência em implantes hidrofílicos comparados a não hidrofílicos ? Revisão sistemática meta-análise. Este estudo analisou os artigos clínicos existentes comparando os resultados da estabilidade primária e secundária e taxa de sobrevivência. Objetivo específico 3: Estabilidade primária e secundária de implantes híbridos com diferentes configurações de roscas. Estudo clínico controlado e randomizado em modelo de boca dividida. Este estudo analisou implantes com macroestrutura diferentes, sendo dois implantes híbridos um deles com roscas perfurantes e outro com roscas perfurantes e condensantes. Após análises dos resultados desses estudos, pode-se concluir que a macroestrutura teve maior influência clínica na estabilidade primária e secundária comparado a microestrutura. Os estudos clínicos pré-existentes não demonstraram diferença estatística dos implantes hidrofílicos de mesma macroestrutura comparados a não hidrofílicos. Com relação a taxa de sobrevivência, não houve diferença na comparação entre estudos com superfície hidrofílica comparados a não hidrofílica. Implantes com superfície hidrofílica, porém com diferentes características macroestruturais apresentaram estabilidade diferente durante o processo de osseointegração. É necessário realizar estudos relacionados as microestruturas, em condições as quais, elas possam exercer uma melhoria significativa, como e fatores complicadores, pacientes com doenças no metabolismo ósseo, tabagistas, diabéticos entre outros. Palavras-Chaves: Estabilidade, macroestrutura, osseointegração, superfícies de implante |
| Abstract: | Primary and secondary stability are important pillars for the evolution of the osseointegration process and for achieving successful in the implant rehabilitation. Several factors can influence the achievement of this primary and secondary stability. Improvements in the micro and macrostructure of implants directly influence the achievement of a good primary and secondary stability. However, there is still a lot of divergence in the literature about which factors exert more clinical influence on the implant’s stability. Therefore, it is still necessary to evaluate the influence of macrostructure and microstructure in the process of obtaining primary and secondary stability. Thus, this thesis aimed, through clinical studies and a systematic literature review, to evaluate the effect of a hydrophilic implant surface and a hybrid implant macrostructure (cylindrical-conical with heterogeneous thread profile) on the primary and secondary stability of the implants. The thesis was divided into 3 chapters according to the specific objective that generated the 3 studies in this manuscript. Objective Specific 1: Primary and secondary stability of implants with hydrophilic surface in posterior maxilla: Split-mouth randomized clinical trial. In this study, 2 types of implant microstructure with the same macrostructure in the posterior maxilla were evaluated. Specific objective 2: Is there a difference between primary and secondary stability and survival rate in hydrophilic compared to non-hydrophilic implants? Systematic review meta-analysis. This study analyzed existing clinical articles comparing the results of primary and secondary stability and survival rate. Specific objective 3: Primary and secondary stability of hybrid implants with different thread configurations. Controlled and randomized clinical study in a split-mouth model. This study was an analysis of implants with different macrostructure, a conical compared to a hybrid, with the same microstructure in the maxilla. After analyzing the results of these studies, it can be concluded that the macrostructure had a greater clinical influence on primary and secondary stability compared to the microstructure. Pre-existing clinical studies showed no statistical difference between hydrophilic implants of the same macrostructure compared to non-hydrophilic ones. Regarding the survival rate, there was no difference when comparing studies with a hydrophilic surface compared to a non-hydrophilic one. Implants with a hydrophilic surface, but with different macrostructural characteristics showed different stability during the osseointegration process. It is necessary to carry out studies related to microstructures, under conditions in which they can exert a significant improvement, such as complicating factors, patients with bone metabolism diseases, smokers, diabetics, among others. Keywords: Implant surfaces, macrostructure, osseointegration, stability, |
| Keywords: | estabilidade macroestrutura osseointegração superfícies de implante implants surface macrostructure Osseointegration stability |
| Area (s) of CNPq: | CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA |
| Subject: | Odontologia Prótese dentária Implantes dentários |
| Language: | por |
| Country: | Brasil |
| Publisher: | Universidade Federal de Uberlândia |
| Program: | Programa de Pós-graduação em Odontologia |
| Quote: | BARBOSA, Pablo Pádua. Efeito de diferentes macroestruturas e microestruturas sobre a estabilidade primária e secundária de implantes dentários. 2021. 101f. Tese de Doutorado - Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2022.DOI http//doi.org/10.14393/ufu.te.2022.30 |
| Document identifier: | http://doi.org/10.14393/ufu.te.2022.30 |
| URI: | https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/33997 |
| Date of defense: | 20-Dec-2021 |
| Appears in Collections: | TESE - Odontologia |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| Efeitodiferentesmacroestruturas.pdf | Tese | 2.56 MB | Adobe PDF |  View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.