Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/33082
ORCID:  http://orcid.org/0000-0001-6116-9721
Tipo do documento: Trabalho de Conclusão de Curso
Tipo de acesso: Acesso Aberto
Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States
Título: Análise comparativa entre um sistema construtivo convencional e sistemas construtivos de EPS
Autor(es): Sousa, Julio Rodrigues de
Primeiro orientador: Salomão, Maria Cláudia de Freitas
Primeiro membro da banca: Peruzzi, Antônio de Paulo
Segundo membro da banca: Costa, Eliane Betânia Carvalho
Resumo: Em um país com grande utilização de sistemas construtivos voltados a produtividade em decorrência da solução do déficit habitacional, a difusão e conhecimento de outros sistemas construtivos inovadores faz-se necessária para contribuição à discussão de ganhos de prazo e custos em decorrência da escolha construtiva. Dessa forma, este trabalho tem o intuito de demonstrar a viabilidade técnica e financeira de sistemas construtivos inovadores que utilizam poliestireno expandido (EPS) em sua composição. Para isso, foram comparados índices de produtividade e custos de uma habitação de interesse social (HIS) no sistema construtivo convencional, isto é, composto por estruturas de pilares, vigas e lajes em concreto armado, combinadas com blocos de vedação. Pelas análises e resultados apresentados, constatou-se que os sistemas de EPS possuem custos significativamente maiores quando comparados ao sistema convencional, devido principalmente ao preço dos painéis componentes de EPS. Além disso, verificou-se o ganho de prazo ao utilizar-se de sistemas de poliestireno expandido, sendo necessários 9 dias úteis a menos que no sistema convencional ao utilizar painéis monolíticos, e 5 dias úteis a menos utilizando o sistema ICF (Insulated Concrete Forms). Entretanto, no contexto das habitações de interesse social, a utilização dos sistemas de poliestireno expandido não se demonstrou atrativa, devido ao maior custo e ganhos não tão expressivos nas durações finais.
Abstract: In a country with great use of construction systems aimed at increasing productivity as a solution to housing shortage rates, the dissemination and the knowledge of other innovative construction systems are necessary to contribute to the discussion of gains in time and costs as a result of the type of construction chosen. Thus, this work aims to demonstrate the technical and financial viability of innovative building systems that use expanded polystyrene (EPS) in their composition. For this purpose, productivity and cost indexes of a social housing were compared on the conventional construction system, that is, composed of reinforced concrete structures of columns, beams and slabs, combined with sealing blocks. From the analysis and results presented, it was found that EPS systems have significantly higher costs when compared to the conventional system, mainly due to the price of EPS component panels. In addition, there was a gain in time when using expanded polystyrene systems, which demands, using monolitic panels, 9 working days less than the conventional system, and 5 working days less when using the ICF (Insulated Concrete Forms) system. However, in the context of social interest housing, the use of expanded polystyrene systems did not prove to be attractive, due to the higher cost and not so significant gains in the construction process duration.
Palavras-chave: ICF
EPS
Habitação de interesse social
Orçamento
Planejamento
Área(s) do CNPq: CNPQ::ENGENHARIAS::ENGENHARIA CIVIL
Idioma: por
País: Brasil
Editora: Universidade Federal de Uberlândia
Referência: SOUSA, Julio Rodrigues de. Análise comparativa entre um sistema construtivo convencional e sistemas construtivos de EPS. 2021. 57 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Engenharia Civil) – Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2021.
URI: https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/33082
Data de defesa: 22-Out-2021
Aparece nas coleções:TCC - Engenharia Civil

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
AnáliseComparativaSistema.pdfTCC3.3 MBAdobe PDFThumbnail
Visualizar/Abrir


Este item está licenciada sob uma Licença Creative Commons Creative Commons