Please use this identifier to cite or link to this item:
https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/32779
ORCID: | http://orcid.org/0000-0001-5299-0374 |
Document type: | Trabalho de Conclusão de Curso |
Access type: | Acesso Aberto Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States |
Embargo Date: | 2021-06-16 |
Title: | Análise comparativa sobre duas metodologias de gestão ágil: Extreme Programming e Scrum |
Author: | Gonzalez, Leonardo Ferreira |
First Advisor: | Cunha, Marcio José da |
Summary: | O desempenho dos negócios empresariais, em tempos de competição e globalização, está cada vez mais relacionado com o sucesso dos projetos. O sucesso dos projetos está diretamente atrelado às interações que existem entre tecnologia, processos e pessoas. A gerência de projetos se dá justamente nesse intermédio e nessas interações, é também a aplicação de ferramentas sob uma perspectiva estratégica que visa aumentar a produtividade e efetividade de uma solução. Quando analisamos o setor de software, pesquisadores e profissionais discutem e questionam as metodologias atuais há anos, esse questionamento foi o que trouxe uma migração da gestão tradicional em cascata para uma gestão ágil, feita por iterações. Esse trabalho traz como intuito explorar de maneira comparativa duas metodologias de desenvolvimento ágil de projetos analisando de forma crítica sua literatura e, de forma mais específica, analisar o impacto do desenvolvimento orientado a testes para qualidade do software desenvolvido por cada uma delas. Para complementar a análise serão colocados também informações e resultados práticos de sua implementação no caso de uma empresa de software do ramo de CPM e BI. As metodologias escolhidas para análise são Scrum e Extreme Programming e a demonstração prática dos processos desenvolvidos serão feitas via modelagem de notação BPMN. |
Abstract: | The performance of corporate businesses, in times of competition and globalization, is increasingly related to the success of projects. The success of the projects is directly linked to the interactions that exist between technology, processes and people. A project design takes place just in between and in these interactions, it is also an application of tools from a strategic perspective that aims to increase the productivity and effectiveness of a solution. When we analyze the software sector, researchers and professionals have been discussing and questioning current methodologies for years, this questioning was what brought about a migration from traditional cascading management to agile management, made by iterations. This work aims to comparatively explore two agile project development methodologies, critically analyzing their literature and, more specifically, analyzing the impact of test-driven development for the quality of the software developed by each of them. To complement the analysis, information and practical results of its implementation will also be placed in the case of a software company in the field of CPM and BI. The methodologies chosen for analysis are Scrum and Extreme Programming and the practical demonstration of the developed processes will be done via BPMN notation modeling. |
Keywords: | Gestão ágil Gestão de projetos Extreme programming Scrum |
Area (s) of CNPq: | CNPQ::ENGENHARIAS CNPQ::CIENCIAS EXATAS E DA TERRA::CIENCIA DA COMPUTACAO CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::ADMINISTRACAO::ADMINISTRACAO DE SETORES ESPECIFICOS |
Language: | por |
Country: | Brasil |
Publisher: | Universidade Federal de Uberlândia |
Quote: | GONZALEZ, Leonardo Ferreira. Análise comparativa sobre duas metodologias de gestão ágil: Extreme Programming e Scrum. 2021. 76 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Engenharia de Controle e Automação) – Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2021. |
URI: | https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/32779 |
Date of defense: | 16-Jun-2021 |
Appears in Collections: | TCC - Engenharia de Controle e Automação |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
AnáliseComparativaSobre.pdf | TCC | 3.19 MB | Adobe PDF | View/Open |
This item is licensed under a Creative Commons License