A construção do direito pelo silêncio: um estudo a respeito da legitimidade do controle judicial em casos de omissão

Abstract

La presente disertación investiga la compleja intersección entre la inercia del Poder Legislativo y la actuación del Poder Judicial en el escenario constitucional contemporáneo. El problema de investigación central reside en la indagación sobre hasta qué punto es legítima la intervención del Supremo Tribunal Federal para suplir omisiones legislativas, buscando identificar los parámetros técnicos que garanticen que dicha actuación no desnaturalice la separación de poderes. El trabajo busca desvelar si el Poder Judicial, al romper el silencio de la ley, actúa como un usurpador de la voluntad popular o como un garante de la integridad democrática y de los derechos fundamentales. La metodología adoptada se fundamenta en el método hipotético- deductivo, partiendo de premisas teóricas sobre el constitucionalismo y la democracia para testear su aplicación en casos concretos. En términos de construcción teórica, la disertación se apoya en argumentos no deductivos y en argumentos de autoridad; en lugar de buscar certezas lógicas, el trabajo moviliza inferencias plausibles extraídas del diálogo crítico con autores consagrados, cuya referencia y análisis sirven para extraer conceptos generalizadores, criterios y matrices interpretativas. Esta estrategia metodológica es coherente con la lógica de la teoría y de la ciencia del derecho, pues organiza el fenómeno jurídico (sintaxis), ofrece orientaciones hermenéuticas y normativas (semántica) y produce patrones decisorios persuasivos y operativos para la actuación judicial en casos de omisión (pragmática). La investigación es, por lo tanto, de naturaleza cualitativa, utilizando una revisión bibliográfica exhaustiva aliada a este enfoque teórico-constructivo. El marco teórico se inicia con el análisis de la tensión entre el Estado de Derecho centrado en derechos y el pragmatismo jurídico, donde se propone la superación del modelo clásico del "juez Hércules", caracterizado por una postura solitaria y moralista, en favor de un modelo inspirado en "Hermes". Este último, en cuanto mensajero y mediador, se rige por la Revisión Judicial Responsiva, teoría que sugiere que la Corte debe actuar para desbloquear los canales de comunicación democrática cuando estos se encuentran obstruidos por patologías institucionales o inercia deliberada. Para delimitar esta actuación, el trabajo establece tres métricas de legitimidad fundamentales: la justificación externa de la teoría de la argumentación jurídica, el principio de proporcionalidad y el análisis de la capacidad institucional. Esta última evalúa si el Tribunal posee la pericia técnica y funcional necesaria para decidir sobre temas policéntricos y complejos que involucran la asignación de recursos e impactos sociales profundos. El "test de realidad" se conduce a través de tres estudios de caso paradigmáticos que ejemplifican diferentes grados de tensión institucional. En última instancia, el trabajo concluye que el silencio legislativo no debe interpretarse como un espacio vacío de derecho, sino como un llamado para que la jurisdicción constitucional ejerza su papel deliberativo, siempre que se respeten las competencias de las demás instituciones y la necesidad de una fundamentación técnica y democrática rigurosa.