Please use this identifier to cite or link to this item:
https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/36693
ORCID: | http://orcid.org/0000-0003-0511-1570 |
Document type: | Trabalho de Conclusão de Curso |
Access type: | Acesso Aberto |
Title: | Caracterização de fonte de luz única (mono e multiwave) para cimentação de cerâmica |
Author: | Silva, Eduardo Henrique da |
First Advisor: | Zancope, Karla |
First member of the Committee: | Camargos, Germana de Villa |
Second member of the Committee: | Oliveira, Guilherme José Pimentel Lopes de |
Summary: | Objetivo: este trabalho é um estudo qualitativo que visa avaliar o grau de transmitância de luz através de uma lâmina de cerâmica (1mm) e a quantidade de luz que passa por ela, chegando ao topo e a base de diferentes cimentos resinosos. Materiais e métodos: três tipos de cimentos resinosos foram utilizados, com diferentes fotoiniciadores: canforoquinona (Megalink Esthetic, Odontomega), sistema APS (Allcem Veneer, FGM) e ivocerin (Variolink Aesthetic LC, Ivoclar Vivadent). Trinta amostras foram confeccionadas e divididas em 6 grupos (n=5). As amostras de cimento resinoso foram feitas no formato de um incisivo central superior (dente 11) e fotoativado sob uma lâmina de cerâmica com espessura de 1,0 mm. Foi utilizado um fotopolimerizador (LCU) que emite dois tipos de luz (mono e multiwave), apenas alterando a ponteira (Radii Xpert, SDI). Foram examinados os perfis dos feixes de todos os grupos com e sem interposição da lâmina de cerâmica (1 mm) e os cimentos. Para obter todas as imagens, o feixe de luz foi examinado com o auxílio de uma câmera de perfil e diferentes filtros. Para comparar a potência radiante emitida foi analisado o tempo de integração até que nenhum pixel fosse saturado da LCU mais potente. Para caracterização das LCUs foi posicionada uma tela difusora holográfica de 60°, e as imagens foram capturadas através deste filtro, então este filtro foi removido e a faceta cerâmica com e sem cimento. As imagens foram coletadas usando um software específico. Resultados: quanto mais quente for a cor, mais luz está passando. Com a colocação da lâmina de cerâmica, a passagem de luz diminui a cerca de 40% da luz total com a ponta monowave e cerca de 30% com a ponta multiwave. Ao interpor os diferentes cimentos, a quantidade de luz diminui para cerca de 20% com a ponta monowave e cerca de 15% com a ponta multiwave. O cimento Megalink permitiu passar mais luz com a ponta monowave e o cimento Variolink permitiu passar mais luz com a ponta multiwave. Conclusão: a colocação da lâmina de cerâmica altera a passagem de luz. Desta forma, foi observado que as diferentes pontas demonstraram diferentes comportamentos tanto no topo quanto na base do cimento. O cimento megalink permitiu passar mais luz com a ponta monowave, já o cimento variolink permitiu passar mais luz com a ponta multiwave. |
Abstract: | Purpose: this work is a qualitative study that aims to evaluate the degree of light transmittance on a ceramic blade (1mm) and the amount of light passing through it, reaching the top of different resin cements and the amount of light reaching the base of the different cements. Materials and methods: three types of resin cements were used, with different photoinitiators: camphoroquinone (Megalink Esthetic, Odontomega), APS system (Allcem Veneer, FGM) and ivocerin (Variolink Aesthetic LC, Ivoclar Vivadent). Thirty samples were prepared and divided into 6 groups (n=5). The resin cement samples were made in the shape of a central incisor (tooth 11) and photoactivated under a ceramic blade with a thickness of 1,0 mm. A photopolymerizer (LCU) was used that emits two types of light (mono and multiwave), only changing the tip (Radii Xpert, SDI). The profiles were examined beams of all groups with and without interposition of ceramic blade (1 mm) and cements. To obtain all images, the light beam was examined with the aid of a profile camera and different filters. To compare the radiant power emitted the integration time was analyzed until no pixel was saturated from the LCU more potent. For the characterization of the LCUs, a 60º holograpic diffuser screen was positioned and the images were captured through this filter, so this filter was removed and the ceramic veneer with and without cement. The images were collected using specific software. Results: the hotter it is the color; the more light is passing through. With the placement of the ceramic blade, the light pass drops about 40% of the total light with the monowave tip and about 30% with the multiwave tip. When interposing the different cements, the amount of light decreases to about 20% with the monowave tip and about 15% with the multiwave tip. Megalink cement allowed more light to pass through the tip monowave and the Variolink cement allowed more light to pass through with the multiwave tip. Conclusion: the placement of the ceramic blade changes the passage of ligth. In this way, it was observed that the different tips showed different behaviours both at the top and at the base of the cement. The megalink cement allowed more light to pass with the monowave tip, while the variolink cement allowed more light to pass with the multiwave tip. |
Keywords: | Cimento resinoso Fotoiniciador Fotopolimerizador Resin cement Photoinitiator Photopolymerizer |
Area (s) of CNPq: | CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA |
Language: | por |
Country: | Brasil |
Publisher: | Universidade Federal de Uberlândia |
Quote: | SILVA, Eduardo Henrique da. Caracterização de fonte de luz única (mono e multiwave) para cimentação de cerâmica. 2022. 20 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Odontologia) - Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2023. |
URI: | https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/36693 |
Date of defense: | 6-Dec-2022 |
Appears in Collections: | TCC - Odontologia |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
CaracterizaçãoFonteLuz .pdf | TCC | 743.62 kB | Adobe PDF | View/Open |
This item is licensed under a Creative Commons License