Publicação: A noção Aristotélica de definição e seu papel no argumento elêntico
Carregando...
Tipo do documento
Data
Direito de acesso
Coleções
Área do conhecimento
CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIA, CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIA::HISTORIA DA FILOSOFIA, CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIA::METAFISICA
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Autores
Orientador
Coorientador
Resumo
Em Metafísica IV.4, Aristóteles se propõe a “demonstrar refutativamente” o Princípio da Não-
Contradição (PNC). Esse argumento, que ficou conhecido como o argumento elêntico, começa
pela demanda de que um interlocutor que nega o PNC enuncie uma denominação significativa.
Então, o Estagirita raciocina que essa denominação deve significar “ser (ou não ser) tal e tal
coisa” e que isso já seria “algo definido.” Consequentemente, o interlocutor do argumento não
poderia, ao mesmo tempo, afirmar a negação do que foi definido. As questões centrais desta
dissertação são: como deve ser interpretado esse passo argumentativo e como ele se relaciona
com a noção aristotélica de definição? Por um lado, ele pode ser lido como envolvendo uma
definição real, isto é, a enunciação da essência de um ente existente. Por outro, ele é interpretado
como pedindo uma definição nominal, que seria a mera explicitação do significado de um
termo. Após explorar diferentes propostas interpretativas, defenderemos a segunda alternativa.
Ao longo do primeiro capítulo, apresentaremos o problema em questão e alguns dos diferentes
modos como ele foi abordado na literatura secundária. Em seguida, sustentaremos que uma
interpretação semântica do argumento elêntico, segundo a qual a força do argumento seria
pautada apenas em aspectos do ato de enunciar uma denominação significativa, requer que
Aristóteles tenha uma noção de definição nominal que ele considere legítima. Em nosso
segundo capítulo, defenderemos que esse é o caso ao propor o que chamamos de uma
interpretação ampliativa da definição aristotélica. Segundo essa interpretação, as definições
reais e as nominais ocupam diferentes regiões de um contínuo de sucesso definicional, e ambas
são consideradas, por Aristóteles, legítimas e adequadas para o uso em diferentes contextos
epistêmicos. Ao longo do capítulo, examinaremos as evidências textuais relevantes e lidaremos
com problemas enfrentados por essa interpretação. Por fim, consideraremos as consequências
dessa interpretação ampliativa da definição para uma interpretação semântica do argumento
elêntico.
Abstract
In Metaphysics IV.4, Aristotle sets out to “demonstrate by refutation” the Principle of Non-
Contradiction (PNC). This argument, which is known as the elenctic argument, starts by
demanding that an interlocutor who denies the PNC utters a meaningful name. Then, Aristotle
reasons that this name must mean that it “is (or is not) this and that” and that this will be
“something definite.” Consequently, the argument’s interlocutor could not, at the same time,
affirm the negation of what has been defined. The central questions of this dissertation are: how
should this argumentative step be interpreted and how does it relate to Aristotle’s notion of
definition? On one hand, it can be read as involving a real definition, which is a statement of
the essence of an existent being. On the other, it is interpreted as demanding a nominal
definition, which is merely the explication of the meaning of a term. After exploring some of
the different proposed interpretations, we will defend the latter alternative. In our first chapter,
we will present the problem in question and some of the different ways in which it has been
dealt with in the secondary literature. Following that, we’ll argue that a semantic interpretation
of the argument, according to which its force lies only in aspects of the act of uttering a
meaningful name, requires Aristotle to have a notion of nominal definition which he considers
legitimate. In our second chapter, we’ll argue that this is the case by proposing what we’ll call
an ampliative interpretation of Aristotelian definition. According to this interpretation, real and
nominal definition occupy different regions of a continuum of definitional success, and are both
considered, by Aristotle, to be legitimate and adequate for use in different epistemic contexts.
In that chapter, we’ll examine the relevant textual evidence and deal with problems faced by
this interpretation. Lastly, we’ll consider the consequences this ampliative interpretation of
definition has for the semantic interpretation of the elenctic argument.
Palavras-chave
Argumento Elêntico, Princípio da Não-Contradição, Definição, Metafísica, Aristóteles, Filosofia Antig, Elenctic Argument, Principle of Non-Contradiction, Definition, Metaphysics, Aristotle, Ancient Philosophy
Citação
LEMGRUBER, Pedro. A noção Aristotélica de definição e seu papel no argumento elêntico. 2026. 75 f. Dissertação (Mestrado em Filosofia) - Universidade Federal de Uberlândia, Uberlãndia, 2026. DOI http://doi.org/10.14393/ufu.di.2025.663.
Coleções
Avaliação
Revisão
Suplementado Por
Referenciado Por
Licença Creative Commons
Exceto quando indicado de outra forma, a licença deste item é descrita como Acesso Aberto