Publicação: A Revisão por pares sob uma perspectiva sociológica e sistêmico-funcional: que indícios um estudo de caso na área de Letras nos revela sobre a produção e negociação de significados na ciência?
Carregando...
Tipo do documento
Data
Direito de acesso
Coleções
Área do conhecimento
CNPQ::LINGUISTICA, LETRAS E ARTES::LETRAS
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Autores
Orientador
Coorientador
Resumo
Em linhas gerais, esta tese de doutoramento investiga, por meio de um estudo de caso, de
natureza exploratória e qualitativa, a revisão por pares enquanto um problema maldefinido
mediante acesso às "vozes" dos agentes envolvidos no processo. Especificamente, buscou-se
elicitar aspectos sociológicos e linguísticos que entremeiam: 1) a voz do editor em relação aos
processos editoriais, com enfoque nos processos de revisão por pares, mediante uma entrevista
não estruturada; 2) as vozes de alguns pareceristas mediante análise de seus pareceres,
alterações controladas ou comentários no corpo do texto ou balões do editor de textos,
adotando-se o software Atlas.ti como ferramenta de exploração inicial dos dados e a Teoria das
Estruturas Retóricas (RST – do inglês, Rhetorical Structure Theory) e o Sistema de
Avaliatividade (SA) como fundamentação teórica das análises; e 3) a voz de alguns autores
mediante análise do teor de suas respostas aos pareceres e transformações no manuscrito para
atender ou não às demandas dos pareceristas. Em termos metodológicos, o estudo de caso
compreende os manuscritos e respectivos pareceres de um volume temático da Revista Letras
& Letras (L&L) no ano de 2022 cujos autores forneceram consentimento livre e esclarecido:
três artigos acadêmicos, A com três pareceres, B com dois pareceres e C com um parecer. O
teor desses manuscritos e respectivos pareceres foi explorado preliminarmente por meio de uma
análise de conteúdo (Bardin, 2016) realizada por Inteligência Artificial (IA) na ferramenta
Atlas.ti, para então ser investigado manualmente com base nas categorias oriundas do SA. Este
estudo da área de Letras nos revela que se trata de um processo oculto, de dimensões
maldefinidas, em que, por muitas vezes, os apontamentos e as explicações nem sempre são
claros o suficiente sobre o que deveria ser corrigido no texto. De forma geral, não foi possível
identificar uma relação de complementaridade/convergência entre os pareceres fornecidos a um
mesmo manuscrito. Não obstante, é válido pontuar a limitação espaço-temporal do presente
recorte e a ausência da diversidade de periódicos. A partir desta pesquisa, espera-se dar
continuidade à busca por esclarecimentos mais atuais e abrangentes acerca da problemática da
revisão de textos/revisão editorial e elucidações aprofundadas em relação às práticas científicas
e aos processos de produção da ciência. A publicação de artigos não representa o encerramento
de um ciclo, mas um recomeço de um círculo virtuoso que detém um papel de suma importância
em nossa sociedade, a democratização do conhecimento.
Abstract
This doctoral thesis investigates, through a case study of an exploratory and qualitative nature,
peer review as an ill-defined problem by accessing the "voices" of the agents involved in the
process. Specifically, it elicits sociological and linguistic aspects that intertwine: 1) the editor's
voice in relation to editorial processes, focusing on peer review processes, through an
unstructured interview; 2) the voices of some reviewers through analysis of their reviews,
controlled changes or comments in the body of the text or speech bubbles of the text editor,
adopting the Atlas.ti software as a tool for initial data exploration and Rhetorical Structure
Theory (RST) and the Appraisal System (AS) as the theoretical foundation of the analyses; and
3) the voice of some authors through analysis of the content of their responses to the reviews
and transformations in the manuscript to meet or not the demands of the reviewers. In
methodological terms, the case study comprises the manuscripts and respective reviews from
volume 38 of the journal Letras & Letras (L&L) whose authors provided free and informed
consent: three academic articles, A with three reviews, B with two reviews, and C with one
review. The content of these manuscripts and their respective reviews was preliminarily
explored through a content analysis (Bardin, 2016) performed by Artificial Intelligence (AI)
using the Atlas.ti tool, and then manually investigated based on categories derived from the SA.
This study reveals that it is a hidden process, with ill-defined dimensions, in which, often, the
observations and explanations are not always clear enough about what should be corrected in
the text. Overall, it was not possible to identify a relationship of complementarity/convergence
between the reviews provided for the same manuscript. Nevertheless, it is worth noting the
spatio-temporal limitations of this selection and the lack of diversity of journals. Based on this
research, it is hoped to continue the search for more current and comprehensive clarifications
regarding the problem of text revision/editorial review and in-depth elucidations in relation to
scientific practices and the processes of scientific production. The publication of articles does
not represent the closing of a cycle, but the beginning of a virtuous circle that plays a crucial
role in our society: the democratization of knowledge.
Palavras-chave
Linguística Sistêmico-Funcional (LSF), Revisão Por Pares, Teoria das Estruturas Retóricas (RST), Sistema de Avaliatividade (SA), Systemic Functional Linguistics (SFL), Peer Review, Rhetorical Structure Theory (RST), Appraisal System (AS)
Citação
FREITAS, Marcela Henrique de. A Revisão por pares sob uma perspectiva sociológica e sistêmico-funcional: que indícios um estudo de caso na área de Letras nos revela sobre a produção e negociação de significados na ciência?. 2026. 150 f. Tese (Doutorado em Estudos Linguísticos) - Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2026. DOI http://doi.org/10.14393/ufu.te.2026.365.