1. Repositório Institucional - Universidade Federal de Uberlândia
  2. Instituto de Ciências Agrárias (ICIAG)
  3. TCC - Agronomia (Uberlândia)
Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/40469
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.creatorMaccheroni, Alberto Garcia da Cunha-
dc.date.accessioned2024-01-03T17:04:30Z-
dc.date.available2024-01-03T17:04:30Z-
dc.date.issued2008-
dc.identifier.citationMACCHERONI, Alberto Garcia da Cunha. Avaliação de métodos de estimativa da evapotranspiração de referência para Monte Alegre De Minas-MG. 2008. 25 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Agronomia) - Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2024.-
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufu.br/handle/123456789/40469-
dc.languagepor-
dc.publisherUniversidade Federal de Uberlândia-
dc.rightsAcesso Aberto-
dc.subjectAvaliação-
dc.subjectEvapotranspiração-
dc.subjectMétodos-
dc.titleAvaliação de métodos de estimativa da evapotranspiração de referência para Monte Alegre De Minas-MG-
dc.typeTrabalho de Conclusão de Curso-
dc.contributor.advisor1Carvalho, Hudson de Paula-
dc.contributor.referee1Vieira, Maria Alice-
dc.contributor.referee2Camargo, Reginaldo de-
dc.description.resumoEste trabalho teve como objetivo avaliar diferentes métodos de estimativa da evapotranspiração de referência para Monte Alegre de Minas – MG. Os dados meteorológicos necessários foram medidos no período compreendido entre 01/01/2002 à 31/12/2006, em uma estação meteorológica automática. Foram avaliados os métodos de Thornthwaite, Camargo, Priestley-Taylor e Hargreaves-Samani. Os valores estimados por esses métodos foram confrontados com aqueles obtidos pelo método de Penman-Monteith (Padrão FAO-1991), considerado padrão. Concluiu-se que nenhum dos métodos avaliados apresentaram altos níveis de correlação, indicando a impossibilidade de se utilizar esses métodos, para a determinação da evapotranpiração de referência na escala diária, para a região de Monte Alegre de Minas-MG; o melhor desempenho foi obtido pelo método de Priestley-Taylor, porém, com índice “c” de 0,60, considerado sofrível; o pior desempenho foi obtido pelo método de Hargreaves-Samani, considerado péssimo com índice “c” 0,25; os métodos de Thornthwaite e Camargo apresentaram desempenhos intermediários entre os quatro métodos avaliados, com índice “c” 0,40 e 0,27 respectivamente.-
dc.publisher.courseAgronomia-
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS AGRARIAS::AGRONOMIA-
Aparece nas coleções:TCC - Agronomia (Uberlândia)

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
AvaliaçãoMétodosEstimativa.pdf467.45 kBAdobe PDFThumbnail
Visualizar/Abrir
Mostrar registro simples do item Visualizar estatísticas


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.