Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/12224
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.creatorDomingos Júnior, Fausto Antônio-
dc.date.accessioned2016-06-22T18:31:07Z-
dc.date.available2015-11-25-
dc.date.available2016-06-22T18:31:07Z-
dc.date.issued2014-08-29-
dc.identifier.citationDOMINGOS JÚNIOR, Fausto Antônio. Teak (Tectona grandis L.f.) sensitivity to weed competition and to herbicides.. 2014. 50 f. Dissertação (Mestrado em Ciências Agrárias) - Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2014. DOI https://doi.org/10.14393/ufu.di.2014.463por
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufu.br/handle/123456789/12224-
dc.description.abstractInvasive plants have been a limiting factor for the initial establishment of planted forests, especially when that occurs over degraded grazing areas with Brachiaria spp. Two studies were done to determine the impact of weeds, and its control, on teak establishment. The first one evaluated teak growth under the influence of Brachiaria decumbens. Treatments were no weed control, complete control of weeds, weed control after 6 months of competition, and weed control in a 30 cm radius around the seedlings. The experiment was done in a grazing area, containing Brachiaria decumbens, on May 2012. The experimental design was randomized blocks, with four treatments and four replications. Twenty two months after transplanting, all treatments in which teak co-existed with the invasive weed, had their growth affected. Complete weed control is required to assure best teak development. The second study evaluated different herbicides for their toxicity to teak (Tectona grandis L.f.) seedlings. The experiment was done in degraded grazing area containing Brachiaria decumbens and tifton 85 (Cynodon spp.). Treatments consisted of ten herbicides, five pre-emergent, and five post-emergent, and a control that was sprayed with water. The experimental design was completely randomized, with ten replications. Herbicides were sprayed thirty days after transplanting. The herbicide clorimurom-ethyl (Panzer 250 WDG®), hexazinone (Magnus BR®), hexazinone (Hexazinona®), haloxifop-R, methyl ester (Verdict R®), fomesafem + fluazifope + fluasifope-p-buthyl (Fusiflex®) were phytotoxic, but did not kill the seedlings; all others killed most seedlings.eng
dc.formatapplication/pdfpor
dc.languageporpor
dc.publisherUniversidade Federal de Uberlândiapor
dc.rightsAcesso Abertopor
dc.subjectPlantas daninhaspor
dc.subjectSeletividadepor
dc.subjectFitotoxidadepor
dc.subjectPlantios florestaispor
dc.subjectInvasive plantseng
dc.subjectSelectivityeng
dc.subjectPhytotoxicityeng
dc.subjectForestseng
dc.subjectBrachiaria decumbenseng
dc.subjectErva daninha Controle químicopor
dc.subjectHerbicidaspor
dc.subjectBrachiaria decumbenspor
dc.titleSensibilidade de teca (Tectonas grandis L. f.) a matocompetição e a herbicidaspor
dc.title.alternativeTeak (Tectona grandis L.f.) sensitivity to weed competition and to herbicides.eng
dc.typeDissertaçãopor
dc.contributor.advisor1Coelho, Lísias-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4788535A3por
dc.contributor.referee1Nascimento, André Rosalvo Terra-
dc.contributor.referee1Latteshttp://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4762429J7por
dc.contributor.referee2Moretini, Alex-
dc.contributor.referee2Latteshttp://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4773472P4por
dc.contributor.referee3Coneglian, Ademilson-
dc.contributor.referee3Latteshttp://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4758087Z9por
dc.creator.Latteshttp://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4472823Z0por
dc.description.degreenameMestre em Agronomiapor
dc.description.resumoAs plantas invasoras têm sido um limitante, principalmente no estabelecimento inicial de florestas plantadas, visto que grande parte dessas áreas foram pastagens degradadas de capim-braquiária. Com a finalidade de sanar as dúvidas pertinentes ao controle de plantas invasoras na implantação da cultura da teca, foram propostos dois trabalhos. O primeiro capítulo teve o objetivo de avaliar o desenvolvimento vegetativo da cultura da teca submetida às diferentes períodos de convivência com Brachiaria decumbens. Os tratamentos foram o não controle da braquiária, controle da braquiária todo tempo, controle da braquiária após 6 meses de matocompetição e coroamento de 60 cm de diâmetro. O experimento foi implantado em área com pastagem, capim-braquiária (Brachiaria decumbens), em maio de 2012. O delineamento experimental foi em blocos ao acaso (DBC), composto por 4 tratamentos e 4 blocos. Após 22 meses, foi possível constatar que todos os tratamentos em que a cultura teve que conviver, de alguma forma, com a planta invasora, seu desenvolvimento foi comprometido, sendo necessária a eliminação total do capim-braquiária para o crescimento da cultura. O segundo trabalho teve como objetivo avaliar diferentes herbicidas em relação à fitotoxidade causada em mudas de teca (Tectona grandis L.f.). O experimento foi instalado em área ocupada por uma pastagem degradada de capim-braquiária (Brachiaria decumbens) e capim-tifton 85 (Cynodon spp.). Os tratamentos foram constituídos por dez herbicidas, sendo cinco pré-emergentes e cinco pós-emergentes e uma testemunha que recebeu apenas água no dia da aplicação dos produtos. Utilizou-se o delineamento inteiramente casualizado com onze tratamentos e dez repetições. As aplicações dos herbicidas foram realizadas trinta dias após o transplantio. O herbicida clorimurom-etílico (Panzer 250 WDG®), hexazinona (Magnus BR®), hexazinona (Hexazinona®), haloxifop-R, éster metílico (Verdict R®), fomesafem + fluazifope + fluasifope-p-butílico (Fusiflex®) causaram fitotoxidez, mas não chegaram a causar morte, já os demais herbicidas levaram à morte a maioria das plantas.por
dc.publisher.countryBRpor
dc.publisher.programPrograma de Pós-graduação em Agronomiapor
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS AGRARIAS::AGRONOMIApor
dc.publisher.departmentCiências Agráriaspor
dc.publisher.initialsUFUpor
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.14393/ufu.di.2014.463por
dc.orcid.putcode81760815-
dc.crossref.doibatchid3bfd9716-9d30-463f-a9ce-5519ea0c884c-
Appears in Collections:DISSERTAÇÃO - Agronomia

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
SensibilidadeTecaMatocompeticao.pdf2.24 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.