Publicação: O julgamento de sentenças metafóricas do Português Brasileiro: uma proposta de análise por meio de testes não cronométricos
Carregando...
Tipo do documento
Data
Direito de acesso
Área do conhecimento
CNPQ::LINGUISTICA, LETRAS E ARTES::LINGUISTICA::PSICOLINGUISTICA
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Autores
Orientador
Coorientador
Resumo
As metáforas têm sido objeto de estudo de diversos autores, que, em grande maioria, debatem
em torno de saber se metáforas são compreendidas como comparações ou como categorizações;
em observar qual a relação entre a similaridade e a metáfora; em analisar como metáforas
diferem de enunciados literais; se são processadas diretas ou indiretamente, se são processadas
em dois ou três estágios. Neste trabalho, abarcado pela área de Psicolinguística Experimental,
o objetivo foi verificar se os índices de “familiaridade”, “convencionalidade” e “eficácia” das
metáforas influenciam no julgamento, ou seja, na compreensão, de sentenças metafóricas do
Português Brasileiro, por meio de imagens. Os objetivos específicos foram: 1) identificar
metáforas “familiares”, “muito convencionais” e “muito eficazes”; e 2) verificar, por meio de
imagens, a influência da “familiaridade”, “convencionalidade” e “eficácia” no julgamento das
sentenças metafóricas. Já as hipóteses foram quatro: 1) a metáfora é compreendida se for
convencional para o participante, independentemente dos índices de “familiaridade” e
“eficácia”; 2) os índices de “familiaridade” e “eficácia” são diretamente relacionados, ou seja,
quanto mais alto o índice de “familiaridade”, mais alto será o de “muito eficaz” e “eficaz”; 3)
para metáforas com maiores índices de “familiaridade”, “convencionalidade” e “eficácia” serão
selecionadas, pelos participantes, imagens que evidenciam o sentido metafórico; e 4) para
metáforas com menores índices serão selecionadas, pelos participantes, imagens que
evidenciam o sentido literal. Essa pesquisa tem como base teórica autores como Searle
(2005[1979]), Finger (1996), Glucksberg (2003), Bowdle e Gentner (2005), entre outros. A
metodologia deste trabalho contou com duas etapas de coleta de dados, sendo que na primeira
foram disponibilizadas as Tarefas 1 e 2, e, na segunda etapa, a Tarefa 3. As três Tarefas foram
distribuídas de forma online, por meio da plataforma JotForm. As metáforas utilizadas neste
trabalho foram retiradas de Lakoff e Johnson (2002[1980]). Para as Tarefas 1 e 2 foram
apresentadas dez metáforas. Já para a Tarefa 3, a partir da análise das duas primeiras Tarefas,
foram selecionadas seis metáforas, divididas posteriormente em dois grupos: três metáforas
com os maiores índices de “familiaridade”, “convencionalidade” e “eficácia” (Grupo 1) e três
metáforas com os menores índices (Grupo 2). Na Tarefa 3, para cada sentença, eram
apresentadas três imagens como alternativas e os participantes tiveram que escolher uma
imagem entre as três. Com as respostas da Tarefa 3, foram realizadas análises intra e
intergrupos, por meio do teste quiquadrado para independência. Na análise intragrupo (tanto
para o Grupo 1 quanto para o Grupo 2), ao verificar as sentenças metafóricas, percebemos que
existe diferença estatisticamente significativa (p<0,01) quanto à escolha da imagem selecionada
pelo participante – se imagem que evidencia o sentido metafórico ou imagem que evidencia o
sentido literal. Já para a análise intergrupos não foi observado significância estatística (p=0,07).
Ou seja, a significância foi verificada apenas dentro dos grupos e, além disso, também
observamos que nos dois grupos foram selecionadas as imagens que evidenciam o sentido
metafórico. A partir dos resultados observados neste trabalho, é possível afirmar que os índices
de “familiaridade”, “convencionalidade” e “eficácia” não são suficientes para apontar
influência no julgamento de sentenças metafóricas, por meio de imagens, uma vez que, como
visto nas análises intra e intergrupo, independente dos índices selecionados para observação, os
participantes selecionaram imagens que evidenciam o sentido metafórico.
Abstract
Metaphors have been the object of study by several authors, who, in great majority, debate
whether metaphors are understood as comparisons or categorizations; in observing the
relationship between similarity and metaphor; in analyzing how metaphors differ from literal
statements; whether they are processed directly or indirectly, whether they are processed in two
or three stages. In this work, encompassed by the area of Experimental Psycholinguistics, the
objective was to verify if the indexes of “familiarity”, “conventionality” and “aptness” of
metaphors influence the judgment, that is, the comprehension of metaphorical sentences in
Brazilian Portuguese, through images. The specific objectives were: 1) to identify “familiar”,
“very conventional” and “very apt” metaphors and; 2) to verify, through images, the influence
of “familiarity”, “conventionality” and “aptness” in the judgment of sentences metaphorical.
There were four hypotheses: 1) a metaphor is comprehended if it is conventional for the
participant, regardless of the “familiarity” and “aptness” indices; 2) the “familiarity” and
“aptness” indexes are directly related, that is, the higher the “familiarity” index, the higher the
“very apt” and “aptness” index; 3) for metaphors with higher indexes of “familiarity”,
“conventionality” and “aptness”, images that evidence the metaphorical meaning will be
selected by the participants; and 4) for metaphors with lower indexes, images that evidence the
literal meaning will be selected by the participants. This research is theoretically based on
authors such as Searle (2005[1979]), Finger (1996), Glucksberg (2003), Bowdle and Gentner
(2005), among others. The methodology of this work had two stages of data collection, in the
first stage they were made available as Tasks 1 and 2, and in the second stage, Task 3. The three
Tasks were distributed online, through the platform JotForm. The metaphors used in this work
were taken from Lakoff and Johnson (2002[1980]). For tasks 1 and 2 were presented ten
metaphors. For Task 3, from the analysis of the first two tasks, six metaphors were selected,
later divided into two groups: three metaphors with the highest rates of “familiarity”,
“conventionality” and “aptness” (Group 1) and three metaphors with the lowest rates (Group
2). In Task 3, for each sentence, there were three images as alternatives and the participants had
to choose one image among the three. With the answers from Task 3, intra and intergroup
analyzes were performed, using the chisquare test for independence. In the intragroup analysis
(both for Group 1 and Group 2), when verifying the metaphorical sentences, we realize that
there is a statistically significant difference (p < 0.01) regarding the choice of the image selected
by the participant – if an image that evidences the metaphorical meaning or image that
evidences the literal meaning. For an intergroup analysis, however, no statistical significance
was observed (p = 0.07). That is, the significance was verified only within the groups and, in
addition, we also observed that in both groups were selected the images that evidence the
metaphorical meaning. From the results observed in this study, it is possible to affirm that the
indices of “familiarity”, “conventionality” and “aptness” are not sufficient to point out influence
in the judgment of metaphorical sentences, through images, since, as seen in intra and
intergroup analyses, regardless of the indexes selected for observation, the participants selected
images that show the metaphorical meaning.
Palavras-chave
Psicolinguística Experimental, Metáfora, Compreensão, Experimental Psycholinguistics, Metaphor, Comprehension
Citação
MARTINS, Maria Clara Machado. O julgamento de sentenças metafóricas do Português
Brasileiro: uma proposta de análise por meio de testes não cronométricos. 2021. 115 f. Dissertação (Mestrado em Estudos Linguísticos) - Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2021. DOI http://doi.org/10.14393/ufu.di.2021.703
Avaliação
Revisão
Suplementado Por
Referenciado Por
Licença Creative Commons
Exceto quando indicado de outra forma, a licença deste item é descrita como Acesso Aberto