UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLÂNDIA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIAS DA SAÚDE
Aluna : Anna Beatriz Costa Neves do Amaral
Habilidades em Comunicação na Pediatria
.
UBERLÂNDIA - MG
2012
ii
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)
Sistema de Bibliotecas da UFU, MG, Brasil.
A485h
2012
Amaral, Anna Beatriz Costa Neves do, 1978-
Habilidades em comunicação na pediatria / Anna Beatriz Costa Neves do
Amaral. -- 2012.
121 f.
Orientador: Carlos Henrique Martins da Silva.
Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Uberlândia,
Programa de Pós-Graduação em Ciências da Saúde.
Inclui bibliografia.
1. 1. Ciências médicas - Teses. 2. Pediatria - Estudo e ensino -
2. Teses. 3. Comunicação - Teses. 4. Relação médico-paciente -
Teses. I. Silva, Carlos Henrique Martins da. II. Universidade Federal de
Uberlândia. Programa de Pós-Graduação em Ciências da Saúde. III. TÃtulo.
3.
CDU: 61
iii
Anna Beatriz Costa Neves do Amaral
Habilidades em Comunicação na Pediatria
Dissertação apresentada ao Programa de Pós-
Graduação em Ciências da Saúde da
Faculdade de Medicina da Universidade
Federal de Uberlândia, como parte das
exigências para obtenção do TÃtulo de Mestre
em Ciências da Saúde.
UBERLÂNDIA - MG
2012
iv
UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLÂNDIA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIAS DA SAÚDE
Orientador: Prof. Dr. Carlos Henrique Martins da Silva
Co-orientadora : Profa. Dra. Paula Philbert Lajolo
COORDENADORA DO PROGRAMA
Profa. Dra. Vânia Olivetti Steffen Abdalah
UBERLÂNDIA-MG
2012
v
Para mamãe Rosa,
a melhor de todas!
Para os irmãos recebidos e escolhidos Ricardo, Fernanda, Paula, Roberta, André e
Mariana; partes insubstituÃveis do todo.
Para meus pequenos grandes Pedro, LuÃza, Júlia, Rafael e Maria LuÃza;
com o amor incondicional da titia.
Para Raphael;
que chegou na conclusão, mas em muito boa hora.
vi
AGRADECIMENTOS
Se vi mais longe foi por estar de pé sobre os ombros de gigantes
Isaac Newton
Ao meu orientador Prof. Dr. Carlos Henrique Martins da Silva, o primeiro a acreditar no
tema e incentivar a realização de cada etapa deste trabalho. Obrigada por toda paciência e
compreensão de minhas falhas e pelo reconhecimento do meu esforço.
À minha co-orientadora Profa. Dra. Paula Philbert Lajolo Canto, amiga e irmã de todas as
horas. Sigo seus passos, pois acredito em sua competência, dedicação e doação na amizade
e na carreira.
À querida mestre Elizabeth Ann Rider MSW, MD, por permitir a realização desta
tradução, por me receber tão bem em seu hospital e por compartilhar comigo grandes
momentos de comunicação em saúde.
À Profa. Dra. Marisa Philbert Lajolo por sua fundamental contribuição nos ajustes
linguÃsticos, por seus questionamentos pertinentes na metodologia e por sempre incentivar
este produto final.
Ao Prof. Dr. Rogério de Melo Costa Pinto, por dedicar tempo e paciência à revisão dos
cálculos estatÃsticos, com o cuidado de ensinar-me passo a passo do que realizamos.
Às queridas amigas Dra. Mônica ATC Cintra e Dra. Camila Philbert Lajolo pelo apoio nas
etapas do método Delphi.
Aos grandes amigos do Hospital do Câncer em Uberlândia e HC-UFU Cláudia, Bruna,
Iêda, Cadu, Ana Carolina, Thiago, Dr. EurÃpedes Barra e Dra. Isabel Roscoe pelo incentivo
desde o inÃcio, pelo apoio na aplicação de questionários e pela compreensão ao longo
destes dois anos de trabalho desenvolvidos paralelamente à oncopediatria.
Às amigas Cláudia, Magda e Gizelli; companheiras de créditos e apoio sempre necessário
durante a trajetória do mestrado. Somos todas vitoriosas em nosso empenho e no excelente
trabalho que agora finalizamos.
Aos professores e colegas do Grupo de Qualidade de Vida da Universidade Federal de
Uberlândia que colaboraram nas correções de metodologia e que compartilharam etapa por
etapa os resultados desta pesquisa.
Aos colegas estudantes da Faculdade de Medicina da UFU, aos residentes de Pediatria e
todos os pediatras que gentilmente aceitaram responder o questionário e emitiram opiniões
fundamentais para a adaptação cultural, com grande sensibilidade e disposição para debater
sobre o tema.
A todos os professores da pós graduação em Ciências da Saúde e à secretária Gisele de
Melo Rodrigues, pelo apoio a todos os alunos.
vii
Quem não se comunica, se trumbica.
José Abelardo Barbosa de Medeiros (1917-1988).
viii
RESUMO
A qualidade da comunicação em saúde associa-se a melhor adesão aos tratamentos e maior
satisfação do paciente com o cuidado. Poucos estudos tratam da avaliação das
competências comunicativas dos profissionais de saúde que atendem crianças e
adolescentes. O Housestaff Communication Survey (HCS) é um instrumento que avalia a
percepção da importância de dezesseis habilidades comunicativas especÃficas pediátricas, a
confiança em executá-las e o suporte institucional oferecido. Objetivos: Traduzir, adaptar
culturalmente para o Brasil e validar o instrumento HCS, avaliar a importância das
habilidades comunicativas, a confiança em comunicar-se e o suporte oferecido para o
ensino e manutenção das condições adequadas de comunicação dos participantes que
responderam o instrumento traduzido. Métodos: O questionário HCS foi traduzido,
adaptado culturalmente e validado de acordo com guidelines recomendados na literatura. A
versão final em português foi aplicada a estudantes de medicina, residentes e pediatras de
um hospital universitário. Foram avaliados a validade de face, a confiabilidade da
consistência interna, a reprodutibilidade pelo teste-reteste e os dados perdidos. Resultados:
A versão final foi respondida por 182 dos 200 participantes elegÃveis (taxa de resposta de
91%). O coeficiente de confiabilidade alfa Cronbach do grupo todo foi 0,929 para a escala
de importância e 0,892 para a escala de confiança. O coeficiente de correlação intra-classe
foi de 0,796 para a escala de importância e 0,792 para a escala de confiança no teste-
reteste. Vinte e cinco itens deixaram de ser respondidos (0,3%). Noventa e cinco porcento
dos participantes referem que comunicar-se eficientemente com seus pacientes é uma
prioridade e 94,5% não possuÃam capacitações em comunicação. Os 16 itens da escala de
importância foram considerados de importância alta ou muito alta. Na escala de confiança
menos da metade dos participantes sentem-se confiantes ou muito confiantes,
principalmente para conversar com crianças sobre doenças graves, discutir o fim da vida
com pacientes e familiares, interagir com pacientes ou familiares de difÃcil trato, lidar com
as emoções dos pacientes e informar um diagnóstico ruim. Na avaliação das escalas por
subgrupo verificou-se que pediatras sentem-se mais confiantes que estudantes e quanto
maior a idade, maior a confiança em executar os diferentes itens de comunicação. O
incentivo da instituição para uma boa comunicação médico-paciente é adequado para 62%.
Conclusões: A tradução em etapas originou versão adequada para a lÃngua portuguesa do
ponto de vista linguÃstico e técnico. As propriedades psicométricas foram adequadas e
semelhantes às do questionário original. Este instrumento pode ser utilizado para avaliação
do ensino de habilidades em comunicação na pediatria e para destacar entre temas
importantes quais são os de maior dificuldade de atuação e que devem ser enfatizados no
ensino médico.
Palavras-chave : comunicação, pediatria, ensino.
ix
ABSTRACT
The quality of health communication is associated to better treatment adherence and
greater degree of patient satisfaction. There are few studies on the assessment of the
communication abilities of health professionals who assist children and adolescents. The
Housestaff Communication Survey (HCS) is an instrument that evaluates the perception of
the importance of 16 specific pediatric sills, the confidence for performing them and the
institutional support offered. Objectives: Translate into Portuguese, culturally adapt it to
Brazilian society and validate the Portuguese version of the HCS instrument, evaluate the
importance of communication abilities, the confidence for communication and the
institutional support offered to the respondents regarding their professional training and the
development of communication abilities. Methods: The HCS questionnaire was translated
into Portuguese, adapted culturally and its Portuguese version was validated, according to
the guidelines recommended in the literature. The final Portuguese version was answered
by medical students, pediatric residents and pediatricians of a university hospital. Face
validity, internal consistency reliability, test-retest reproducibility and the missing data
were assessed. Results: The final version was answered by 182 of the 200 eligible
participants (response rate of 91%). The Cronbach's alpha reliability coefficient of the
entire group was 0.929 for the scale of importance and 0.892 for the scale of confidence.
The intraclass correlation coefficient was 0.796 for the scale of importance and 0.792 for
the scale of confidence on test-retest. Twenty-five items were not answered (0.3%).
Ninety-five percent of participants reported that effective communication with their
patients is a priority and 94.5% indicated they had no previous participation in a program
to improve their communication skills with patients. All the 16 items of the communication
skills studied were rated as high or very high in importance. Concerning the scale of
confidence, half or fewer of the participants indicated they felt rather or very confident
about more advanced skills : speaking with children about serious illness, discuss end-of-
life issues with patients and families, dealing with the “difficult†patient or parent, ability
to respond to patients‟ emotions and giving bad news to patient and family. In the
evaluation of the scales by subgroup, pediatricians were found to be more confident than
students, and older respondents expressed greater confidence for performing the different
communication items. The institutional support and incentives to the promotion of good
physician-patient communication was found to be adequate for 62%. Conclusions: The
translation in stages ensured an adequate Portuguese version both in the linguistic and
technical aspects. The psychometric properties were adequate and similar to those in the
original questionnaire. This instrument can be used for the assessment of the teaching of
communication abilities in pediatrics and to identify the most difficult subjects that should
be addressed as a priority in medical education.
Keywords: communication, pediatrics, teaching.
x
LISTA DE TABELAS E FIGURAS
Figura 1 Médias e desvios padrão a cada rodada do item 11
33
Figura 2 Médias e desvios padrão a cada rodada do item 3
33
Figura 3 Médias e desvios padrão a cada rodada do item 13
34
Figura 4 Médias e desvios padrão a cada rodada do item 33
34
Figura 5 Médias e desvios padrão a cada rodada do item 29
35
Figura 6 Dispersão dos desvios padrão de cada item na primeira rodada
35
Figura 7 Dispersão dos desvios padrão de cada item na segunda rodada
36
Figura 8 Dispersão dos desvios padrão de cada item na terceira rodada
36
Figura 9 Dispersão dos desvios padrão de cada item na quarta rodada
37
Figura 10 Percentual de participantes que relatou as habilidades em comunicação
como importantes e a confiança que possuem para desenvolver cada item
(n=182)
43
Tabela 1 Exemplos do processo de tradução, reconciliação e retrotradução de itens
ou palavras do questionário
39
Tabela 2 CaracterÃsticas sócio-demográficas dos pediatras
40
Tabela 3 Coeficiente de confiabilidade alfa Cronbach geral e por subgrupos
41
Tabela 4 Percentual de participantes que relatou sentir-se confiante ou
muito confiante em cada item de comunicação
44
Tabela 5 Relação entre o percentual de importância alta/ muito alta e o de
confiante/ muito confiante para cada item das escalas
45
Tabela 6 Comparações entre as escalas de importância e confiança
46
Tabela 7 Avaliação dos participantes a respeito do suporte institucional Ã
comunicação
47
xi
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
ABMS - American Board of Medical Specialties
ACGME - Acreditation Council for Graduate Medical Education
CEP - Comitê de Ética em Pesquisa
CNRM
- Comissão Nacional de Residência Médica
DP - Desvio Padrão
FAMED UFU - Faculdade de Medicina da Universidade Federal de Uberlândia
HCS - Housestaff Communication Survey
TCLE - Termo de Consentimento Livre e Esclarecido
UFU - Universidade Federal de Uberlândia
UTI - Unidade de Terapia Intensiva
xii
SUMÃRIO
1. INTRODUÇÃO ......................................................................................................... 14
2. OBJETIVOS .............................................................................................................. 19
3. METODOLOGIA ...................................................................................................... 20
3.1 ESTUDO ............................................................................................................. 20
3.2 PARTICIPANTES .............................................................................................. 20
3.3 INSTITUIÇÃO .................................................................................................... 21
3.4 PROCEDIMENTO .............................................................................................. 22
3.5 INSTRUMENTO DE MEDIDA .......................................................................... 23
3.5.1 HOUSESTAFF COMMUNICATION SURVEY (HCS) ...................................... 23
3.6 TRADUÇÃO ....................................................................................................... 23
1° ETAPA : TRADUÇÃO INICIAL ............................................................................. 24
2° ETAPA : RECONCILIAÇÃO DE TRADUÇÕES .................................................... 24
3° Etapa : Retro-tradução/ Back-translation .............................................................. 24
4° Etapa : Revisores independentes/ Método Delphi .................................................. 24
5° Etapa : Processo final de revisão e verificação gramatical ................................... 26
6° Etapa : Pré-Teste .................................................................................................... 26
7° Etapa : Incorporação dos resultados do pré-teste no processo de tradução. ........ 27
3.7 PROPRIEDADES PSICOMÉTRICAS ........................................................................... 27
3.7.1 Qualidade dos dados ....................................................................................... 27
3.7.1.1 Dados Perdidos ........................................................................................ 28
3.7.2 Confiabilidade ................................................................................................. 28
3.7.2.1 Reprodutibilidade do teste-reteste ........................................................... 28
3.7.2.2 consistência interna.................................................................................. 29
3.7.3 Validade de face .............................................................................................. 29
3.8 HABILIDADES DE COMUNICAÇÃO ......................................................................... 29
3.9 ANÃLISE ESTATÃSTICA .......................................................................................... 30
4. RESULTADOS .......................................................................................................... 31
4.1 PROCESSO DE TRADUÇÃO ..................................................................................... 31
4.1.1 Tradução, reconciliação e retrotradução .......................................................... 31
4.1.2 Apontamentos da autora ..................................................................................... 31
4.1.3 Consenso pelo método Delphi modificado ......................................................... 32
4.1.4 Pré-teste e entrevistas cognitiva e retrospectiva ................................................ 37
4.1.5 Revisões LinguÃsticas e versão final ................................................................... 38
4.2 AMOSTRA ............................................................................................................. 39
4.3 DADOS PERDIDOS ................................................................................................. 40
4.4 CONFIABILIDADE DAS ESCALAS ........................................................................... 41
4.5 TESTE E RETESTE.................................................................................................. 41
4.6 ATITUDES EM COMUNICAÇÃO ............................................................................... 42
4.7 IMPORTÂNCIA DAS HABILIDADES EM COMUNICAÇÃO ........................................... 42
4.8 CONFIANÇA EM EXECUTAR AS HABILIDADES EM COMUNICAÇÃO .......................... 44
4.9 SUPORTE INSTITUCIONAL ..................................................................................... 46
5. DISCUSSÃO .............................................................................................................. 48
6. CONCLUSÕES .......................................................................................................... 52
7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÃFICAS .................................................................... 53
xiii
ANEXOS ............................................................................................................................ 57
ANEXO A : PARECER DO COMITÊ DE ÉTICA EM PESQUISA DA UFU .................................. 58
ANEXO B : PERMISSÃO DE TRADUÇÃO CONCEDIDA PELA AUTORA ................................... 59
ANEXO C : HOUSESTAFF COMMUNICATION SURVEY (HCS) ............................................. 61
APÊNDICES ...................................................................................................................... 62
APÊNDICE A : TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO ................................. 62
APÊNDICE B : QUESTIONÃRIO SÓCIO-DEMOGRÃFICO ....................................................... 63
APÊNDICE C : TRADUÇÕES, RECONCILIAÇÃO E RETROTRADUÇÃO ................................... 64
APÊNDICE D: APONTAMENTOS DA AUTORA ..................................................................... 70
APÊNDICE E: ETAPAS DO MÉTODO DELPHI ...................................................................... 73
APÊNDICE G : VERSÃO FINAL PARA PRÉ-TESTE .............................................................. 110
APÊNDICE H : ENTREVISTA COGNITIVA E RETROSPECTIVA ............................................ 112
APÊNDICE I : AVALIAÇÃO LINGÃœÃSTICA PÓS PRÉ-VALIDAÇÃO ........................................ 115
APÊNDICE J : VERSÃO FINAL PARA VALIDAÇÃO ............................................................. 119
14
1. INTRODUÇÃO
A eficiente relação médico-paciente, o conhecimento e aprimoramento da profissão
médica aliados ao cumprimento de preceitos éticos e bioéticos são os atuais pilares para o
responsável exercÃcio da Medicina, resgatando-se conceitos de integralidade no cuidado do
paciente (CALLEGARI, 2010).
Aprender a comunicar-se é o primeiro passo para a re-humanização do contato
médico-paciente (RAO, 2007). A adequada comunicação em saúde está diretamente ligada
à empatia que o paciente tem por seu médico desde a primeira consulta ou contato (EIDE,
2003).Pode aumentar o envolvimento do paciente na decisão de seus cuidados, diminuir o
referenciamento para outros especialistas bem como evitar a realização de exames
laboratoriais e radiológicos desnecessários (STEWART, 2000).
Comunicação eficiente é elemento central na adesão a tratamentos preventivos e
curativos (DiMATTEO, 2004), proporciona melhor manejo de condições crônicas
(GASCÓN, 2004) e aumento da satisfação do médico e de seu paciente relacionada a
qualidade do cuidado (LINZER, 2000).
A redução de queixas por mau atendimento por parte dos pacientes, a decisão por
manter o seguimento de saúde linear com determinado profissional (SAFRAN, 2001), bem
como a redução do risco de erros médicos (DiMATTEO, 2004) também já foram
amplamente avaliadas e relacionadas com o compartilhamento adequado das informações
entre o médico, o paciente e seu cuidador.
Durante a prática médica, o ato de comunicar más notÃcias é corriqueiro,
principalmente em sub-especialidades de mais alta complexidade, e afeta tanto o médico
quanto o paciente. A reação a este evento varia de indivÃduo para indivÃduo de acordo com
sexo, idade, escolaridade, religião e cultura. A compreensão da notÃcia pelo paciente
também será pior se este perceber seu médico ansioso, deprimido, irritado ou pressionado
(PTACEK, 1996).
Define-se como má notÃcia qualquer notÃcia drástica que negativamente altere a
visão de futuro do paciente (METHA, 2008). Estudos evidenciam que a maneira com que
as informações são transmitidas é fator decisivo para amenizar o estresse e os
15
ressentimentos, melhorando o entendimento, a aceitação e o ajustamento familiar a nova
situação (FALLOWFIELD, 2004).
O médico deve, portanto, estar apto a desenvolver uma relação sensÃvel, efetiva e
de satisfação mútua com seu paciente, buscando entendimento e cuidado com empatia,
respeito e compaixão. Tais fatores interpessoais aliam a comunicação verbal à não verbal e
associam ao ato de comunicar a troca de olhar, os elementos posturais, de voz e de
expressão facial (DYCHE, 2007).
Várias recomendações e consensos internacionais foram estabelecidos com objetivo
de melhorar a eficiência das técnicas de comunicação, evitando-se erros comuns como
local inapropriado para conversas delicadas, pouca disponibilidade de tempo para tal e
utilização de jargões ou termos médicos de difÃcil compreensão (MAUSKCH, 2008).
A adequada comunicação em saúde, prezando veracidade, privacidade, confiança e
fidelidade entre médicos e pacientes é tema de diversos estudos que avaliam por meio de
escalas qualitativas as habilidades comunicativas dos profissionais (REES, 2002;
WRIGHT, 2006). Frutos destas avaliações são as importantes contribuições compiladas em
forma de consenso e utilizados tanto para médicos quanto para estudantes de Medicina.
O Consenso Kalamazoo (BAYER-FETZER CONFERENCE, 2001) e o The Four
Habits Coding Scheme (KRUPAT, 2005), são exemplos importantes a serem citados. No
Consenso Kalamazoo são enumeradas algumas atitudes que guiam a troca de informações
entre médicos e pacientes com objetivo de facilitar a identificação dos pontos-chave do
diálogo e as melhores atitudes a serem adotadas para cada situação. Os tópicos
compreendem a construção da relação, abertura de discussão com valorização das queixas
e comentários do paciente, resumo e entendimento das informações, compreensão da
perspectiva do paciente sobre sua doença, orientação de maneira clara e checagem do
entendimento das condutas, estÃmulo a co-participação na tomada de decisões e definição
do próximo encontro para seguimento. Essas recomendações são adaptadas ao ensino
médico de diferentes formas, seja na implementação destes tópicos em espaço maior no
currÃculo acadêmico (NOVACK, 1997), seja em cursos psicodramáticos de vivência do
ensino em Psicologia Médica, oferecendo-se feedback aos alunos durante simulações de
situações clÃnicas difÃceis (VAIDYA, 1999; MEIJER 2009; MAGALHÃES, 2009).
Em Pediatria, a comunicação torna-se ainda mais delicada por envolver pacientes,
pais e familiares, devendo-se ponderar o que, como, quando, quanto e a quem se deve
informar.
16
Desde 1968, a pediatra Bárbara Korsch observa que a boa relação médico-paciente
é fator essencial para a qualidade do cuidado (KORSCH, 1968). Os pais valorizam muito
médicos que preocupam-se com as crenças e sentimentos de suas crianças, na tentativa de
compreender melhor a sua perspectiva do adoecimento (STREET, 1991).
Pais e cuidadores esperam uma vida feliz e saudável para seus filhos. Ao receberem
más notÃcias sobre doenças graves acometendo seus filhos sentem-se culpados, descrentes
e angustiados. O médico pode minimizar estes sentimentos quando está seguro para
interagir com os familiares atuando com calma e sensibilidade, de maneira equilibrada para
não destituir a esperança em cura ou melhores prognósticos.
A comunicação eficiente com a criança e a famÃlia é uma das ações mais
importantes da atuação profissional em Pediatria, especialmente no processo de
terminalidade. Atingir a boa comunicação proporciona melhores mecanismos de expressar
emoções e de encontrar meios para enfrentar a doença. A má notÃcia leva a uma tomada de
decisões familiares, por isso deve ser bem compreendida e gerar posicionamentos
conscientes que envolvam o cuidado com qualidade (DE CAMARGO, 2007).
As consultas pediátricas requerem não só o contato com o paciente como também o
envolvimento com os pais e demais familiares nas decisões. É necessário entendimento da
dinâmica familiar e adaptação para o momento atual de desenvolvimento e cognição da
criança. A aquisição de conceitos de saúde e doença inicia-se entre quatro e seis anos e a
compreensão de etiologia, prevenção e cura desenvolvem-se a partir daà (BREWSTER,
1982).
Baseado em todos estes fatores, o profissional deve atuar com integridade,
profissionalismo e ética buscando bom relacionamento, inclusive, com todos os membros
da equipe de saúde. Trata-se de uma intervenção centrada na relação, na qual todos os
envolvidos (médico, paciente, familiares e equipe) são participantes ativos e conduzem
juntos as decisões (RIDER, 2011).
Necessidades psicossociais motivaram até 65% das consultas de atendimento
primário em pediatria e que 85% das mães de crianças na primeira infância apreciam e não
se negam a responder questões relacionadas aos estressores emocionais no cuidado
(KAHN, 1999).
Os programas de treinamento para aprimorar comunicação com crianças,
adolescentes e seus familiares são pouco frequentes, tanto em forma de cursos de
17
capacitação ou atividades teóricas quanto nas oportunidades de se observar a prática
médica diária desde a graduação até a residência médica (PEROSA, 2008).
Estudantes que possuem acesso a hospitais terciários onde há uma grande
concentração de crianças com patologias graves como, por exemplo, pacientes com
doenças oncológicas, tem a oportunidade de observar experiências clÃnicas na
comunicação de más notÃcias que, dependendo de como são retratadas e discutidas em
grupo, geram uma experiência prática única para sua formação. Estas experiências variarão
conforme as necessidades dos pacientes e a habilidade dos preceptores que conduzem os
atendimentos. São oportunidades diversas, menos freqüentes e mais complexas que o
universo do indivÃduo adulto que lida com problemas de saúde, pois, nestes casos, há uma
famÃlia cuidadora envolvida no processo de tomada de decisões e autonomia (DUBÉ,
2003).
Nos Estados Unidos, desde 1999 o Acreditation Council for Graduate Medical
Education (ACGME) prevê em seu plano de ensino que médicos residentes devem
aprimorar suas habilidades interpessoais de comunicação em saúde. Da mesma forma, a
American Board of Medical Specialties (ABMS), a Federation of State Medical Boards e a
Joint Comission adicionam aos currÃculos a necessidade de incluir estas habilidades como
pré-requisitos da formação completa do aluno (RIDER, 2010).
Com o objetivo de avaliar competências comunicativas de médicos residentes em
Pediatria, inclusive a maneira com que são preparados para este contato, com objetivo de
adequar e melhorar o ensino médico em Pediatria, o Departamento de Pediatria da Escola
de Medicina de Harvard elaborou e validou, com respaldo de equipe de conhecedores do
tema previamente atuante no ACGME (RIDER, 2006) o único instrumento disponÃvel na
literatura, em formato de questionário, baseado em outros instrumentos direcionados a
condução de pacientes adultos (RIDER, 2008).
No questionário, denominado Housestaff Communication Survey, (HCS) são
abordados temas como discussão acerca da terminalidade, lidar com paciente ou familiar
de “difÃcil tratoâ€, falar com a criança sobre doenças graves, lidar com diferenças culturais e
psicossociais entre os doentes, entre outros.
Embora várias instituições de ensino superior brasileiras ofereçam currÃculos
médicos com metodologias inovadoras de ensino-aprendizagem, a maioria ainda adota o
modelo flexneriano, que tende a reforçar a neutralidade do médico na relação com seu
18
paciente na medida em que prioriza a doença, o conhecimento fragmentado em disciplinas,
centrado no professor, baseado em aulas expositivas que visam primordialmente
competência técnico-cientÃfica (PAGLIOSA, 2007). Durante a formação teórica e prática
não há formalmente programas destinados a comunicação em saúde tanto no conteúdo
programático do curso médico quanto nos programas de residência médica.
Diante da escassez de tão relevante tema durante a formação do médico geral e
principalmente do pediatra nos currÃculos tradicionais brasileiros, verificar as deficiências
de comunicação dos médicos, tanto em formação acadêmica geral quanto na sua
especialização e durante a sua carreira como Pediatra torna-se fundamental na busca de
melhorias de ensino e educação médica continuada.
19
2. OBJETIVOS
ï‚· Traduzir, adaptar culturalmente para o Brasil e validar o instrumento Housestaff
Communication Survey de avaliação de habilidades em comunicação na
Pediatria.
 Avaliar a importância das habilidades comunicativas, a confiança em
comunicar-se e o suporte oferecido para o ensino bem como a manutenção das
condições adequadas de comunicação.
20
3. METODOLOGIA
3.1 ESTUDO
Este é um estudo transversal aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da
Universidade Federal de Uberlândia (UFU) em 11/06/2010 (Protocolo CEP/UFU 166/10 –
Anexo A).
Foi obtida previamente a permissão da autora do questionário Housestaff
Communication Survey (Dra Elizabeth Rider – Anexo B) para utilização no estudo. O
processo de tradução, adaptação cultural e validação foi conduzido em três etapas:
tradução, pré-teste e validação. De julho a dezembro de 2010 foi realizado o processo de
tradução. Em janeiro e fevereiro de 2011 o pré teste e de fev a junho de 2011 a validação.
3.2 PARTICIPANTES
A amostra elegÃvel para este estudo incluiu todos os possÃveis participantes da
instituição e era composta por 200 indivÃduos entre médicos assistentes, colaboradores ou
docentes em Pediatria do Hospital de ClÃnicas da UFU, atuantes nos setores de Pronto
Socorro, Enfermaria, Berçários, Ambulatórios, UTI Neonatal e Pediátrica (n= 70), médicos
residentes em Pediatria do primeiro ao quarto ano (n=30) e estudantes do 10º., 11º. e 12º.
perÃodos da graduação em Medicina que já tivessem cumprindo estágio supervisionado
regulamentar na Pediatria (n=100).
No pré-teste, a versão pré-final do questionário foi auto-aplicada, por conveniência,
a 10 indivÃduos (3 médicos pediatras, 4 médicos residentes em Pediatria e 3 estudantes de
medicina) .
Para a realização da reprodutibilidade pelo teste-reteste, 31 participantes (16
pediatras e residentes em Pediatria e 14 estudantes de Medicina) foram convidados a
responder novamente o questionário traduzido após 15 a 30 dias da primeira participação.
Foram excluÃdos do estudo participantes que se recusaram a preencher o
instrumento e profissionais afastados de suas atividades habituais durante o perÃodo do
estudo.
21
Questionarios com mais de 20% de itens não respondidos também foram excluÃdos
da análise.
3.3 INSTITUIÇÃO
A FAMED-UFU adota o ensino médico tradicional pelo currÃculo flexneriano com
duração de seis anos, sendo dois anos de ciências básicas, dois anos e meio de treinamento
clÃnico e um ano e meio de treinamento supervisionado em serviço (internato) quando os
estudantes terão contato mais duradouro com os pacientes e seus familiares, sendo um ano
em ambiente hospitalar e seis meses em ambiente ambulatorial.
Durante a formação teórica e prática não há formalmente na matriz curricular
programas destinados a comunicação em saúde. Estes temas são abordados de maneira
breve em disciplinas como Ética e Psicologia Médica durante o quarto e quinto anos da
faculdade (sétimo, oitavo e nono perÃodos).
Para a Pediatria, o tempo dedicado a formação teórica é de 150 horas teóricas e
216 horas práticas de semiologia e puericultura (6,8% do total de horas ) mais 835 horas
de prática no internato (24,8% do total de horas), o que equivale a um contato com a
disciplina em 13,3% das horas de todo curso médico da instituição. Não há disciplinas
optativas na área e todos os módulos são obrigatórios a todos os estudantes. A sala de
aula é o principal local de exposição teórica e os alunos são avaliados por seu
desempenho cognitivo em provas teóricas. A auto-avaliação não é utilizada como
estratégia avaliativa, nem para o aluno nem para o docente.
Já o programa de residência médica em Pediatria da instituição segue as
normatizações da Comissão Nacional de Residência Médica (CNRM), que através da
resolução CNE/CES n
o
2, de 17 de maio de 2006 estabelece a formação do pediatra
generalista em dois anos, sendo o primeiro ano com 20% de carga horária anual em
unidade de internação, atendendo de 5 a 10 pacientes/dia, 40% de carga horária anual
em ambulatórios de atenção primária, 10% da carga horária anual para serviços de
urgência e emergência e 10% da carga horária anual em neonatologia. No segundo ano,
a unidade de internação ocupa 20%, ambulatórios 25%, urgência e emergência 15%,
neonatologia 10% e cuidados intensivos 10% da carga horária anual.
22
Em ambos os anos destina-se 20% da carga horária anual para cursos teóricos,
sendo matérias obrigatórias atenção peri-natal (binômio mãe-feto e reanimação
neonatal), treinamento em aleitamento materno, controle de infecção hospitalar,
controle de doenças imunoprevenÃveis, prevenção de acidentes na infância e na
adolescência, crescimento e desenvolvimento e atenção a saúde do adolescente. Não há
obrigatoriedade ou menção a comunicação em saúde no conteúdo programático.
(COMISSÃO NACIONAL DE RESIDÊNCIA MÉDICA, 2006)
3.4 PROCEDIMENTO
As etapas de tradução do instrumento ocorreram em um Centro de LinguÃstica
sediado na cidade de Uberlândia – MG e por meios eletrônicos para realização do método
Delphi e das correções linguÃsticas.
Após a assinatura do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE), os Os
participantes responderam de forma auto-aplicada um questionário elaborado para
identificar variáveis sócio-demográficas como idade, sexo, ocupação/ ano de curso da
Medicina, subespecialidade pediátrica, ano de graduação, ano de especialização, setor
prioritário de trabalho e formação com pós-graduação quando aplicáveis. O questionário
também continha uma pergunta sobre capacitação em comunicação na Pediatria.
(Apêndice B)Todos os profissionais e estudantes foram abordados pessoalmente durante
suas atividades diárias para participação, com agendamento de momento oportuno para
auto-resposta do instrumento.
Na tradução, adaptação cultural e validação no Brasil foi optada, com aval da
autora, pela aplicação do instrumento, com as devidas adaptações, não só para médicos
residentes como também para estudantes de Medicina e Pediatras por julgar-se este tema
relevante durante todo processo de formação do profissional médico.
Para a realização do pré-teste, a versão pré-final do questionário foi auto-aplicada, ,
a 10 indivÃduos (3 médicos pediatras, 4 médicos residentes em Pediatria e 3 estudantes de
medicina) e, para a realização da reprodutibilidade pelo teste-reteste, 31 participantes (16
pediatras e residentes em Pediatria e 14 estudantes de Medicina) foram convidados a
responder novamente o questionário traduzido após 15 a 30 dias da primeira participação,
também por conveniência.Tanto os participantes do pré-teste quanto os participantes do
teste-reteste foram escolhidos por conveniência.
23
3.5 INSTRUMENTO DE MEDIDA
3.5.1 HOUSESTAFF COMMUNICATION SURVEY (HCS)
O instrumento em lÃngua inglesa utilizado possui tÃtulo original “Housestaff
Communication Survey†(RIDER, 2008) (Anexo C)
Trata-se de um questionário desenvolvido por membros do Institute of Ethical and
Professionalism ligado ao Departamento de Pediatria da Harvard Medical School, baseado
em revisões de literatura e outros questionários de comunicação em saúde que foi revisado
por conhecedores da área para validação de face.
O HCS conta com doze itens referentes ao suporte oferecido pela instituição durante
a formação do residente e na prática diária do profissional pediatra além de dezesseis itens
em uma escala de importância de determinadas atitudes na prática médica e os mesmos
dezesseis itens em uma escala de confiança para realizar tais atitudes.
Os escores são distribuÃdos em escalas de cinco pontos de Likert, que variam, para o
suporte institucional, entre “discordo totalmente†e “concordo totalmenteâ€, para a escala de
importância, entre “ importância muito baixa†e “importância muito alta†e para a escala de
confiança, entre “nada confiante†e “muito confianteâ€.
Este instrumento foi criado primariamente para avaliar atitudes de residentes de
Pediatria em relação à comunicação em saúde, a percepção que tinham da importância
deste tema em sua formação médica, a confiança que possuÃam em suas habilidades em
comunicação além do suporte institucional que recebiam para aprimoramentos.
3.6 TRADUÇÃO
A metodologia de tradução e validação transcultural do Housestaff Communication
Survey foi realizada de acordo com as normas internacionais de tradução de instrumentos
(EREMENCO, 2005; ACQUADRO, 2008; BEATON, 2000), respeitando-se as seguintes
etapas:
24
1° ETAPA : TRADUÇÃO INICIAL
A tradução do HCS da versão de origem (inglês) para a lÃngua-alvo (português) foi
realizada por dois tradutores (T1 e T2) profissionais bilÃngües, nativos da própria lÃngua-
alvo, sem formação médica, sem conhecimento prévio dos conceitos contidos na escala, de
forma independente e simultânea, com o objetivo de obter uma tradução com linguagem
próxima da utilizada pela população em geral e de destacar os significados ambÃguos da
escala de origem.
2° ETAPA : RECONCILIAÇÃO DE TRADUÇÕES
Os tradutores trabalharam juntos, com o auxÃlio dos pesquisadores, para produzir
uma versão única da primeira tradução. Nesta reconciliação também foram anotadas as
principais dificuldades em sintetizar as duas versões em uma. Com isso, foi possÃvel
oferecer maior objetividade ao processo, outras possÃveis interpretações, resolver qualquer
discrepância e assegurar compatibilidade linguÃstica entre as duas traduções.
3° ETAPA : RETRO-TRADUÇÃO/ BACK-TRANSLATION
Um tradutor nativo em região de lÃngua inglesa, fluente em lÃngua portuguesa, sem
envolvimento com os passos anteriores de tradução, com nÃvel superior e algum
conhecimento em Ciências da Saúde traduziu novamente a versão conciliada para a LÃngua
Inglesa, verificando-se aqui as principais dificuldades em retornar o questionário ao
formato original.
Esta versão foi apresentada à autora do questionário original que fez apontamentos
sobre a versão retrotraduzida antes do consenso final.
4° ETAPA : REVISORES INDEPENDENTES/ MÉTODO DELPHI
25
Um comitê formado por 6 participantes, dentre eles todos os tradutores, autores do
projeto e conhecedores do tema proposto, foi convidado a analisar conjuntamente as
traduções (1 e 2), a reconciliação, a retro-tradução, a versão original e os comentários da
autora, através da Técnica Delphi modificada, com o principal propósito de avaliar a
equivalência semântica, idiomática, experimental e conceitual entre a escala original, a
retro-tradução e a versão alvo.
A técnica Delphi modificada (Delphi eletrônico para tomada de decisão) baseou- se
na construção estruturada de questionários por dois coordenadores, com questões
quantitativas e qualitativas, contendo todas as etapas anteriores de tradução, comentários
do autor e a escala original (HSU, 2007).
Os anexos dos questionários foram enviados por correspondência eletrônica (e-
mail) para os revisores que foram solicitados a responder o formulário em um tempo
máximo de dez dias.
A cada rodada foram respeitadas as principais caracterÃsticas do método: o
anonimato dos respondentes, a representação estatÃstica da distribuição dos resultados, por
meio da porcentagem de concordância entre os revisores e a retroalimentação (feedback)
das respostas do grupo para reavaliação nas rodadas subseqüentes .
Na primeira rodada, os revisores escolhiam a melhor entre as opções de tradução (1
e 2) e a reconciliação, de acordo com o seu conhecimento e as observações feitas pelo
autor, e expressavam a sua justificativa ou sugestão quando aplicável. A segunda rodada
foi feita a partir das análises dos resultados da primeira rodada e assim sucessivamente
para as demais rodadas, para identificar convergência e mudança nos julgamentos e
opiniões dos respondentes (HASSON, 2000).
A média e o desvio padrão das respostas possÃveis foram calculados em cada item e
em cada rodada, para identificar as mudanças de opinião dos revisores e o grau de
concordância entre as rodadas. A média como uma medida de tendência central representa
a opinião do grupo do painel e o desvio padrão, como uma medida de dispersão, o grau de
concordância com o painel (GREATOREX, 2000).
Os itens que obtiveram 100% de concordância na primeira rodada (mesma opinião
e total concordância entre os revisores) não receberam aplicação da técnica Delphi.
O processo foi encerrado com base nos critérios predefinidos de finalização:
consenso mÃnimo de 80% de concordância entre os revisores ou estabilidade das respostas
através das rodadas (manutenção da mesma porcentagem de escolha do item pelos
26
revisores e da média e do desvio padrão das respostas possÃveis) a partir da segunda
rodada, verificada em um número máximo de quatro rodadas.
Portanto, o consenso pode ser atingido completamente em cada rodada ou
alcançado mais tarde como resultado do processo Delphi que é capaz de detectar mudanças
de opinião e concordância dos revisores entre as rodadas. Isso contribui para a obtenção
de uma decisão final de melhor qualidade e mais confiável (GREATOREX, 2000;
HASSON, 2000).
5° ETAPA : PROCESSO FINAL DE REVISÃO E VERIFICAÇÃO
GRAMATICAL
Os pesquisadores e um coordenador de linguagem avaliaram discrepâncias entre os
revisores para definição da versão pré final de cada item.
6° ETAPA : PRÉ-TESTE
O pré-teste tem como finalidade identificar e corrigir possÃveis traduções reversas
(significado oposto ao item original) e erros de tradução (sem correspondência ao
significado do item em inglês), além de propiciar neste momento a validação de face do
conteúdo global do questionário.
Para tanto, foram selecionados por conveniência 10 sujeitos (5%) da população do
estudo nesta etapa. Os participantes responderam o TCLE, o questionário demográfico e o
instrumento traduzido.
A análise qualitativa foi realizada por meio de duas breves entrevistas :
A - Entrevista retrospectiva
A entrevista retrospectiva teve como objetivo analisar, de forma geral, a versão pré-
final. Os sujeitos foram questionados se: apresentaram dificuldade na compreensão dos
itens, identificaram itens irrelevantes ou ofensivos e gostariam de acrescentar outros
itens/tópicos/temas ou outros comentários.
27
B - Entrevista cognitiva
A entrevista cognitiva teve como objetivo assegurar que o significado dado a cada
item pelo autor da escala seja o mesmo entendido pelo entrevistado. Os sujeitos foram
solicitados a identificar, em cada item, problemas na sua interpretação e possÃveis
alternativas de tradução. A entrevista cognitiva é parte fundamental do processo de
adaptação cultural do instrumento.
7° ETAPA : INCORPORAÇÃO DOS RESULTADOS DO PRÉ-TESTE
NO PROCESSO DE TRADUÇÃO.
As observações do pré-teste foram compiladas, tabuladas e caso houvesse resposta
maior que 20% em alterações em cada item, este item seria modificado de acordo com a
sugestão oferecida.
Este instrumento foi novamente submetido a revisão linguÃstica para finalmente
obtermos a versão final para validação.
Em cada etapa do processo (tradução, pré-teste e comentários dos avaliadores) foi
realizado um relatório para registrar as informações obtidas.
3.7 PROPRIEDADES PSICOMÉTRICAS
Foram avaliadas na validação as seguintes propriedades psicométricas: qualidade
dos dados, confiabilidade e validade de face.
3.7.1 QUALIDADE DOS DADOS
A análise da qualidade dos dados verificou o percentual de dados perdidos e a
validade de face.
28
3.7.1.1 DADOS PERDIDOS
Dados perdidos referem-se à proporção de participantes que não completaram pelo
menos um item da escala. Quanto menor a taxa de itens não preenchidos melhor a
qualidade dos dados, refletindo maior aceitabilidade e compreensão das questões pelos
participantes. A taxa de resposta igual ou acima de 80% é considerada aceitável
(McHORNEY, 1994).
3.7.2 CONFIABILIDADE
A confiabilidade estima a acurácia ou precisão do instrumento (GUYATT, 1997) e
refere-se ao grau em que os escores estão livres de erros de medida (McHORNEY, 2004).
A avaliação da confiabilidade foi realizada por meio da confiabilidade teste-reteste e
confiabilidade da consistência interna.
3.7.2.1 REPRODUTIBILIDADE DO TESTE-RETESTE
A reprodutibilidade do teste-reteste mede a correlação entre avaliações em dois
pontos no tempo e refere-se a quanto os mesmos escores poderão ser obtidos quando o
instrumento é aplicado à mesma pessoa em ocasiões diferentes (em geral, em duas
semanas), o que permite verificar a reprodutibilidade da escala. Os sujeitos são avaliados
com o mesmo instrumento, mas em ocasiões diferentes, o que permite controlar apenas as
variâncias de conteúdo relacionadas à amostragem de tempo. As fontes de erro presentes
nesse tipo de estudo referem-se à desatenção por parte dos respondentes, às respostas
aleatórias, a um possÃvel processo de aprendizagem dos examinados, dentre outros
(RUEDA, 2008).
A escala foi reaplicada em 31 indivÃduos (15 estudantes de medicina e 16 médicos
pediatras e residentes de Pediatria) e a confiabilidade teste-reteste verificada por meio do
coeficiente de correlação intraclasse (CCI).
29
O CCI, uma medida de proporção de variância que é atribuÃda ao objeto de medida,
foi estimado por meio da análise de variância considerando o modelo de um fator com
efeitos aleatórios (One- Way Random Effects Model). Valores de CCI abaixo de 0,4 são
considerados como “pobreâ€, entre 0,4 e 0,75, “moderada para boaâ€, e acima de
0,75,“excelente†confiabilidade. (LASCHINGER, 1992).
3.7.2.2 CONSISTÊNCIA INTERNA
A confiabilidade da consistência interna refere-se ao grau de inter-correlação entre os
itens em uma escala, a qual é mensurada por meio do coeficiente alfa Cronbach que é
afetado pelo número e inter-correlação dos itens, bem como pela dimensionalidade da
escala. Coeficientes entre 0,5 a 0,7 (ou maiores) são recomendados com o propósito de
comparar grupos (McHORNEY, 1994). O coeficiente de alfa Cronbach com intervalo de
confiança a 95% (IC 95%) foi calculado para o total da amostra e para cada subgrupo
(médicos residentes, estudantes de medicina e pediatras).
3.7.3 VALIDADE DE FACE
A validade de rosto ou de face, realizada durante o pré-teste, é uma descrição
técnica de julgamento realizada pelos participantes que indica se, na sua aparência, o
instrumento parece avaliar as qualidades desejadas e medir o conceito proposto. A validade
de face do questionário aqui traduzido também foi realizada pelo comitê de especialistas
que elaborou a versão original em inglês (RIDER, 2008; VIANA, 2008).
3.8 HABILIDADES DE COMUNICAÇÃO
Os escores obtidos das escalas de importância e confiança do HCS foram
comparados segundo o respondente (médicos, residentes ou estudantes), o gênero e a
idade. Os dados referentes ao suporte institucional oferecido foram descritos em
percentuais.
30
Nas escalas de importância e confiança, os percentuais de cada item de
“importância alta ou muito alta“ foram comparados com os percentuais assinalados como
“confiante ou muito confianteâ€.
3.9 ANÃLISE ESTATÃSTICA
A análise descritiva foi utilizada para referir os dados sócio-demográficos dos
participantes. Estes dados foram representados por estatÃstica não-paramétrica, uma vez
que não apresentaram distribuição normal por meio do teste de Lilliefors.
Os dados perdidos foram avaliados em percentual de questões não respondidas em
relação ao total de questões possÃveis.
A consistência interna foi verificada pelo coeficiente alfa Cronbach e a
confiabilidade do teste-reteste, pelo coeficiente de correlação Intra-Classe (CCI).
As escalas de importância e confiança do HCS foram comparadas em relação ao
subgrupo (médicos, residentes e estudantes), à idade e ao gênero por meio das análises de
variância (ANOVA), do Teste t e da correlação de Pearson, respectivamente. Nas mesmas
escalas, através de teste binomial com duas variáveis independentes, comparou-se a
relação entre o percentual de importância alta/ muito alta e o de confiante/ muito confiante
para cada item das escalas .
O nÃvel de significância estatÃstica considerado foi p < 0,05 .
O programa SPSS Statistics v 10.0 para Windows foi utilizado para as análises
estatÃsticas da maioria dos itens, a análise binomial foi realizada no programa Bioestat e as
avaliações das etapas Delphi foram realizadas no Excell
31
4. RESULTADOS
4.1 PROCESSO DE TRADUÇÃO
4.1.1 TRADUÇÃO, RECONCILIAÇÃO E RETROTRADUÇÃO
O questionário original em lÃngua inglesa foi enviado aos dois tradutores bilÃngues
para as primeiras traduções por meio eletrônico (e-mail).
As duas traduções foram compiladas e reconciliadas pelos pesquisadores e por
conhecedores da área.
Esta versão reconciliada foi retrotraduzida para a lÃngua inglesa e reenviada para
avaliação e comentários da autora. (Apêndice 3)
4.1.2 APONTAMENTOS DA AUTORA
A autora fez considerações a respeito de discrepâncias entre o questionário original
e o retrotraduzido.
A maioria das considerações estavam relacionadas a semântica e não ao conteúdo e
foram consideradas variações ocorridas apenas pelo processo de retorno para a lÃngua de
origem.
Entretanto, no primeiro item referente ao suporte institucional para boa comunicação
em saúde (“Learning how to communicate effectively with parents is priority for meâ€) o
termo original “parents†foi retrotraduzido para “family members†e a autora sugeriu que
fosse mantida a expressão “pais†ao invés de “membros da famÃlia†já que a primeira
opção é bem corriqueira e adequada em Pediatria. (Apêndice 4 )
A sugestão da autora foi acatada pelo grupo de pesquisadores antes de iniciar o
consenso pelo método Delphi .
32
4.1.3 CONSENSO PELO MÉTODO DELPHI MODIFICADO
Foram listadas para submeterem-se ao consenso Delphi modificado 38 afirmações
referentes ao questionário original que incluÃam além dos itens das escalas de importância,
confiança e suporte institucional, as orientações de preenchimento do questionário, o tÃtulo
e as escalas Likert.
Participaram do painel de consenso os três tradutores envolvidos desde o inÃcio do
processo de tradução e três médicos com experiência em tradução, comunicação em saúde
e medicina baseada em evidências.
Foram realizadas quatro rodadas para obtenção de consenso entre os painelistas. Na
primeira rodada era possÃvel realizar sugestões de respostas, a serem avaliadas
subsequentemente por todos os painelistas.
Os painelistas receberam instruções de preenchimento e o questionário original em
lÃngua inglesa em todas as rodadas, além das opções de tradução elegÃveis para cada item.
Na primeira rodada de respostas (Apêndice 5) oito itens obtiveram consenso de
mais de 80% e não foram incluÃdos na segunda rodada. Nesta etapa foi dada opção ao
painelista de sugerir, em questão aberta, uma nova versão de tradução além das listadas no
item. Esta sugestão deveria vir acompanhada de uma justificativa para esta mudança. Dos
38 itens, sete receberam uma sugestão cada de reestruturação de frase e cinco itens
receberam duas sugestões. Dois painelistas fizeram comentários adicionais ao término das
respostas, ambos referindo a dificuldade dos profissionais tradutores em sugerir mudanças
em assuntos dos quais não dominavam tecnicamente. Dois painelistas não acrescentaram
nenhum tipo de comentário.
Os itens sugeridos foram incorporados na segunda rodada de respostas e puderam
ser escolhidos pelos demais painelistas, inclusive como a melhor versão final de consenso.
Dos 30 itens submetidos a análise de consenso na segunda rodada, oito atingiram
consenso, um deles de 100%. A partir desta rodada não havia mais possibilidade de sugerir
novas versões de tradução do item ou justificativas de escolha daquele item. O apêndice 6
contém todos os gráficos e tabelas com as médias e desvios padrão de cada item em todas
as rodadas em que foi incluÃdo, exceto os consensos em primeira rodada.
A figura 1 exemplifica item que obteve consenso de respostas na segunda rodada. A
diminuição do desvio padrão é indicativo da evolução para consenso do painel.
33
Figura 1 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 11
Vinte e dois itens seguiram para a terceira rodada de respostas com mais oito
consensos, sendo quatro de 100%. A figura 2 exemplifica item que obteve consenso de
respostas na terceira rodada. Nesta rodada cinco itens estabilizaram resposta desde a
primeira rodada em 66,7% dos respondedores. As alternativas de tradução com esta
estabilização de resposta forma consideradas consenso e não mais listadas na quarta etapa.
Um item apresentou discordância desde a primeira rodada e também foi retirado da etapa
seguinte para definição de consenso pela linguista (item 29).
Figura 2 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 3
34
Os oito itens que seguiram para a quarta rodada dividiram-se cinco para consenso,
quatro deles de 100% e três mantiveram estabilização de concordância sem consenso de
respostas. A figura 3 exemplifica item que obteve consenso de respostas na quarta rodada,
enquanto a figura 4 exemplifica item sem consenso e estabilização de resposta. A figura 5
é exemplo de item que manteve a discordância (aumento do desvio padrão ao longo das
respostas) no decorrer do painel.
Figura 3 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 13
Figura 4 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 33
35
Figura 5 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 23
As figuras 6 a 9 representam a dispersão dos desvios padrão de cada item por
rodada. Nas rodadas do método Delphi modificado, a medida em que obtinha-se
diminuição do desvio padrão entre as respostas de cada painelista possibilitou-se consenso
na maioria dos itens a fim de refinar o processo de tradução.
Figura 6 : Dispersão dos desvios padrão de cada item na primeira rodada Delphi
36
Figura 7 : Dispersão dos desvios padrão de cada item na segunda rodada Delphi
Figura 8 : Dispersão dos desvios padrão de cada item na terceira rodada Delphi
37
0
0,5
1
1,5
2
2,5
0 1 2 3 4 5 6
Média
D
e
sv
io
P
ad
rã
o
desvios padrão
Figura 9 : Dispersão dos desvios padrão de cada item na quarta rodada Delphi
Nos itens com estabilização de resposta acima de 50% foram adotadas as respostas
de maior percentual. Para os itens com estabilização de resposta em até 50% ou
discordância optou-se por consenso entre os pesquisadores e a linguista envolvida na
próxima etapa.
4.1.4 PRÉ-TESTE E ENTREVISTAS COGNITIVA E
RETROSPECTIVA
A versão resultante das etapas do método Delphi modificado foi avaliada por
linguista com experiência em tradução que opinou sobre os itens com establização de
consenso, ajustou concordâncias e gerou a versão traduzida para o pré-teste (Apêndice 7).
Esta versão foi anexada ao questionário sócio-demográfico e ao TCLE e aplicada
para dez indivÃduos elegÃveis para o estudo (5% da amostra), sendo estes três estudantes,
quatro médicos residentes e três pediatras.
Após responderem as questões todos participaram de entrevista cognitiva e
retrospectiva baseada em roteiro estruturado. Em cada questão havia opção “não se aplicaâ€
para que o entrevistado optasse por considerar aquele tópico irrelevante no contexto das
questões. (Apêndice 8)
38
Durante as entrevistas do pré-teste foram apontadas 33 sugestões de modificação
nas questões, sete para ajustes de redação para melhor entendimento.
Para permitir que além de residentes também estudantes de medicina e pediatras
respondessem o questionário, no item que se referia ao “departamento†do residente optou-
se por inserir o termo “instituiçãoâ€. O item 12 referente ao suporte institucional (“I teach
my medical students to show respect for their patients“) não foi avaliado quando
respondido por um estudante. Da mesma forma, o tÃtulo dirigia-se ao “housestaff†e a
tradução necessitou ser literal para contemplar médicos/ estudantes de medicina. As
escalas de importância e confiança não sofreram adaptações neste sentido.
Todos participantes aprovaram o layout de distribuição dos itens e entenderam o
questionário, as escalas de Likert e consideram os itens pertinentes para sua prática diária.
4.1.5 REVISÕES LINGUÃSTICAS E VERSÃO FINAL
Os sete itens com sugestão de ajuste de redação foram compilados e discutidos com
a linguista (Apêndice 9) para a versão final de tradução (Apêndice 10).
Alguns exemplos dos procedimentos de tradução estão compilados na tabela 1, a
qual diferencia termos originais, termos em português de acordo com os dois tradutores
independentes (T1 e T2), termos resultantes da retrotradução e a versão final, após a
técnica Delphi, o pré-teste e a avaliação lingüÃstica (Tabela 1).
39
Tabela 1: Exemplos do processo de tradução, reconciliação e retrotradução de itens ou palavras do questionário
Original
Tradução T1 Tradução T2 Retrotradução (TB) Versão Final em Português
answers respostas respostas responses respostas
efectively eficientemente efetivamente effective eficientemente
rewards requer incentiva stimulates incentiva
housestaff residentes funcionários clinical staff médicos/estudantes de Medicina
caring cuidado sensibilidade sensitivity consideração
building rapport estabelecer relações
desenvolver inter-
relação positiva
establish positive
relationships
estabelecer relações
cultural
awareness/
sensitivity
consciência/
sensibilidade cultural
percepção/
sensibilidade
cultural
cultural
perceptivity/
sensitivity
consciência da diversidade cultural
e sensibilidade para lidar com ela
4.2 AMOSTRA
Dos duzentos indivÃduos convidados a participar do estudo, 182 responderam ao
questionário (91%): 79 (43,4%) eram estudantes da Faculdade de Medicina da UFU (idade
média 25 anos; DP= 1,85), 29 (16%) médicos residentes de Pediatria (idade média 27,7
anos; DP= 2,377) e 74 (40,6%) médicos pediatras. A maioria era do sexo feminino
(67,6%). As caracterÃsticas sócio-demográficas dos pediatras estão descritas na tabela 2.
A maioria dos sujeitos (89%) eram formandos ou formados pela UFU e não
possuÃam capacitações prévias para melhorias de comunicação com os pacientes (94,5%).
Dez participantes declararam já possuir algum contato de capacitação com o tema : quatro
no Programa de Educação Permanente da Estratégia Saúde da FamÃlia, quatro em
seminários de educação continuada e um durante sua formação de pós graduação em outra
instituição. Um participante não referiu o local deste contato e nenhum deles descreveu
carga horária envolvida nestas atividades.
A taxa de resposta foi de 91% (182/200) sendo a maioria dos que não responderam
(77%) proveniente da população de estudantes que fazem estágios externos à Universidade
e não puderam participar na ocasião da aplicação dos questionários. Todos os residentes
responderam o questionário e seis médicos não responderam : quatro se recusaram e dois
40
estavam de férias ou licença no momento da aplicação. Dois questionários respondidos
foram excluÃdos, pois havia mais de 20% de itens não respondidos em cada um deles.
Tabela 2 : CaracterÃsticas sócio-demográficas dos pediatras
CaracterÃstica Valores numéricos e percentuais
Idade média (anos) (DP) 46,3 (9,2)
Sexo feminino, n (%) 53,0 (71.6)
Especialidade, n (%)
ï‚· neonatologista
ï‚· pediatra geral
 intensivista pediátrico
ï‚· demais especialidades
24,0 (32,4)
19,0 (25,6)
13,0 (17,6)
18,0 (24,4)
Local prioritário de Trabalho, n (%)
 Ambulatório
ï‚· UTI neonatal
 UTI pediátrica
ï‚· Demais locais
26,0 (35,0)
21,0 (28,4)
13,0 (17,6)
14,0 (19,0)
Tempo de formatura médio (anos) (DP) 22,0 (9,3)
Tempo como pediatra médio (anos) (DP) 18,8 (9,6)
Pós Graduação , n (%)
ï‚· mestrado
ï‚· doutorado
16,0 (22,0)
12,0 (75,0)
4,0 (25,0)
4.3 DADOS PERDIDOS
Dos 8293 itens a serem respondidos pelo grupo de participantes, 25 itens (0,3%)
deixaram de ser assinalados. A questão com maior perda (seis itens) foi a 12ª. da primeira
41
parte ( " ensino a alunos de Medicina a demonstrarem respeito por seus pacientes") a qual
não se aplicava no caso dos alunos e deixou de ser respondida por seis médicos residentes.
4.4 CONFIABILIDADE DAS ESCALAS
As escalas de Importância e Confiança possuem avaliação por escala tipo Likert de
5 itens. O coeficiente de confiabilidade alfa Cronbach foi calculado para cada escala e
para cada subgrupo (estudantes de Medicina, residentes e pediatras) e está descrito na
tabela 3 .
Tabela 3 : Coeficiente de confiabilidade alfa Cronbach geral e por subgrupos
Grupo Escala de Importância Escala de Confiança
Estudantes de Medicina 0,899 0,853
Médicos Residentes 0,944 0,909
Pediatras 0,954 0,923
Total 0,929 0,892
4.5 TESTE E RETESTE
No processo de validação foi realizada a aplicação do teste e reteste das escalas de
importância e confiança. O reteste foi aplicado a 17% da amostra (31 participantes) num
perÃodo de 15 a 30 dias após o teste. O reteste foi aplicado aleatoriamente para estudantes,
médicos residentes e médicos assistentes/ docentes.
Foi obtido o coeficiente de correlação intraclasse (CCI) para a escala de
importância (CCI= 0,796) e para a escala de confiança (CCI= 0,792).
42
4.6 ATITUDES EM COMUNICAÇÃO
Os participantes referem em 95% das avaliações que incluem entre as prioridades
de sua formação aprender a comunicar-se eficientemente com seus pacientes.
Noventa e oito por cento refere que as habilidades em comunicação entre médicos/
estudantes de Medicina e pacientes e entre médicos/ estudantes de Medicina e demais
profissionais da saúde poderiam ser aprimoradas. Igual percentual de participantes refere
ser importante demonstrar e ensinar alunos a demonstrarem empatia, consideração e
respeito por seus pacientes.
4.7 IMPORTÂNCIA DAS HABILIDADES EM COMUNICAÇÃO
Todos os itens da escala de importância foram considerados de importância alta ou
muito alta para os participantes, variando de 93 a 99% item a item (figura 10).
O item avaliado com maior escore (99%) foi a habilidade de se comunicar de forma
eficaz com os pacientes e o item de menor percentual (93%) foi a consciência da
diversidade cultural e sensibilidade para lidar com ela.
43
Figura 10: Percentual de participantes que relatou as habilidades em comunicação como importantes e a confiança que possuem para desenvolver cada item (n=182)
0 20 40 60 80 100
Capacidade para conversar com crianças sobre doenças graves
Capacidade para discutir o fim da vida com pacientes ou familiares
Capacidade de interagir com pacientes ou familiares de difÃcil trato
Capacidade de lidar com as emoções dos pacientes
Capacidade de informar o paciente de um diagnóstico ruim
Capacidade de perceber suas próprias reações frente aos pacientes
Habilidade para entrevistar adolescentes
Capacidade de entender aspectos psicossociais do cuidado com o paciente
Consciência da diversidade cultural e sensibilidade para lidar com ela
Capacidade de compreender a perspectiva dos pacientes sobre suas doenças
Habilidade para entrevistar crianças
Capacidade de estabelecer relações com os pacientes
Habilidade de se comunicar de forma eficaz com seus pacientes
Habilidade para entrevistar familiares
Capacidade de demonstrar empatia e consideração para com os pacientes
Capacidade de ouvir o paciente
Importância alta/ muito alta Confiante/ muito confiante
44
Tabela 4 : Percentual de participantes que relatou sentir-se confiante ou muito confiante em cada item de
comunicação
Confiante/
muito confiante (%)
Capacidade para conversar com crianças sobre doenças graves 22,7
Capacidade para discutir o fim da vida com pacientes ou familiares 28,0
Capacidade de interagir com pacientes ou familiares de difÃcil trato 36,8
Capacidade de lidar com as emoções dos pacientes 47,8
Capacidade de informar o paciente de um diagnóstico ruim 47,8
Capacidade de perceber suas próprias reações frente aos pacientes 58,2
Habilidade para entrevistar adolescentes 59,9
Capacidade de entender aspectos psicossociais do cuidado com o paciente 60,4
Consciência da diversidade cultural e sensibilidade para lidar com ela 67,0
Capacidade de compreender a perspectiva dos pacientes sobre suas doenças 67,1
Habilidade para entrevistar crianças 69,2
Capacidade de estabelecer relações com os pacientes 82,4
Habilidade de se comunicar de forma eficaz com seus pacientes 85,2
Habilidade para entrevistar familiares 85,7
Capacidade de demonstrar empatia e consideração para com os pacientes 90,0
Capacidade de ouvir o paciente 90,1
4.8 CONFIANÇA EM EXECUTAR AS HABILIDADES EM
COMUNICAÇÃO
Dos dezesseis itens avaliados, mais de 60% dos participantes avaliaram-se
confiantes ou muito confiantes em executar nove deles (figura 10).
Nos demais itens metade ou menos dos participantes sentem-se confiantes ou muito
confiantes, principalmente para conversar com crianças sobre doenças graves, discutir o
fim da vida com pacientes e familiares, interagir com pacientes ou familiares de difÃcil
trato, lidar com as emoções dos pacientes e informar um diagnóstico ruim (tabela 4).
Através de teste binomial com duas variáveis independentes verificou-se a relação
entre o percentual de “importância alta/ muito alta†e o de “confiante/ muito confianteâ€
para cada item das escalas (tabela 5). Os dados evidenciam que todos os itens possuem
45
diferença estatisticamente significativa entre o percentual de “importante/ muito
importante†em relação ao percentual de “confiante/ muito confianteâ€.
Tabela 5 : Relação entre o percentual de importância alta/ muito alta e o de
confiante/ muito confiante para cada item das escalas
Item
Importância alta /
Muito alta n (%)
Confiante/
Muito Confiante n (%)
p
1 181 (99,4) 155 (85,2) < 0,0001
2 177 (97,2) 122 (67,1) < 0,0001
3 179 (98,4) 164 (90,1) 0,0007
4 178 (97,8) 87 (47,8) < 0,0001
5 169 (92,9) 110 (60,4) < 0,0001
6 178 (97,8) 164 (90) 0,0021
7 174 (95,6) 106 (58,2) < 0,0001
8 168 (92,8) 150 (82,4) 0,0045
9 171 (94) 67 (36,8) < 0,0001
10 175 (96,2) 126 (69,2) < 0,0001
11 176 (96,8) 156 (85,7) 0,0002
12 176 (96,7) 109 (59,9) < 0,0001
13 178 (97,8) 51 (28) < 0,0001
14 172 (94,6) 41 (22,7) < 0,0001
15 169 (92,8) 122 (67) < 0,0001
16 178 (97,8) 87 (47,8) < 0,0001
Os resÃduos da análise de variância apresentaram distribuição normal (teste de
Kolmogorov-Smirnov). Procedida, então, análise univariada ANOVA e o Teste de Tukey
para verificar diferenças nos escores médios das escalas de importância e confiança entre
os grupos de médicos, alunos e residentes.
Verificou-se que existe diferença estatisticamente significativa entre as escalas de
confiança de alunos e médicos, sendo os médicos mais confiantes em executar
determinadas ações que os alunos (F = 4,33, p= 0,015), não havendo diferenças entre as
escalas de importância e entre alunos e residentes e médicos e residentes.
46
Para verificar influências do gênero nas respostas das escalas de importância e
confiança realizou-se o Teste t o qual verificou diferença estatisticamente significante nas
respostas das escalas de importância para o sexo feminino (p=0,001) sem diferenças nas
escalas de confiança.
A análise das escalas em relação a idade se deu através da correlação de Pearson, a
qual demonstrou não haver diferenças na escala de importância, mas para a escala de
confiança há uma tendência a concluir que quanto maior a idade, mais confiante se torna o
profissional (r=0,211, p= 0,002) (tabela 6).
Tabela 6 : Comparações entre as escalas de importância e confiança por subgrupo, gênero e idade
Importância
Confiança
média p média p
Subgrupo
Médicos 4,58
3,75
a
(ANOVA/
Tukey)
Estudantes 4,57
0,491 3,54
b
0,015
Residentes 4,67
3,55
a, b
Gênero
valor p valor p
(Teste t) Masculino 4,45
0,001
3,69
0,238
Feminino 4,65 3,60
Idade
r
p r p
(Correlação de Pearson) - 0.063
0,201 0,211 0,002
a, b : valores seguidos pela mesma letra não diferem estatisticamente pelo Teste de Tukey
4.9 SUPORTE INSTITUCIONAL
Na população avaliada, 62% referiu que a instituição que trabalham ou estudam
incentiva boa comunicação entre médico e paciente e mais de 80% referiu receber
feedback positivo de suas relações com os pais de pacientes e com os demais membros da
equipe de saúde (tabela 7).
47
A disponibilidade de tempo para interagir com os pacientes é adequada para 51%,
mas somente 7,7% refere ter disponÃveis treinamentos formais em técnicas eficazes de
comunicação.
Tabela 7 : Avaliação dos participantes a respeito do suporte institucional à comunicação
Concordo/
Concordo
totalmente
Sou
indiferente
Discordo/
Discordo
totalmente
Recebo feedback construtivo referente a meu relacionamento
com os pais de meus pacientes
87,3 2,8 9,9
Recebo feedback construtivo referente a meu relacionamento
com os demais membros da equipe
81,1 6,7 12,3
A instituição na qual trabalho ou estudo incentiva uma boa
comunicação entre médico e paciente
62,4 8,3 29,3
Disponho de tempo adequado para interagir com meus
pacientes
51,0 4,0 45,0
Recebo treinamento formal em técnicas eficazes de
comunicação com pacientes
7,7 3,9 88,4
48
5. DISCUSSÃO
A tradução em etapas do HCS, de acordo com as normas internacionais de
tradução de instrumentos e associada a técnica Delphi modificada, possibilitou alcançar
versão adequada para a lÃngua portuguesa do Brasil tanto do ponto de vista linguÃstico
quanto do ponto de vista técnico. A minúcia neste processo preservou sentido e conteúdo
originais, minimizando possÃveis falhas na validação atribuÃveis a traduções pouco
rigorosas (BEATON, 2000).
Todas as etapas contribuÃram para a versão final. As adaptações lingüÃsticas foram
realizadas tanto durante as rodadas Delphi quanto após as sugestões dos participantes do
pré-teste fornecidas nas entrevistas retrospectiva e cognitiva.
Entre as sugestões de mudança, o item 15 das escalas de importância e confiança
(“Cultural awareness/ sensitivityâ€) foi o que mais gerou dúvidas e necessitou de
acréscimos de termos em português para que fosse melhor compreendido. Este item ilustra
que no processo de tradução deve-se atentar ao fato de que a mera tradução literal pode
deixar a afirmação sem sentido em outro idioma, reforçando a necessidade tanto da
adaptação cultural quanto lingüÃstica prevista neste processo (LAUFFS, 2008).
A minúcia de cada etapa ocupou um terço do tempo previsto no cronograma para
realização do estudo. No final, chegou-se a uma versão final para validação adaptada para
ser respondida não só por residentes de pediatria, mas também por estudantes de medicina
e pediatras que, segundo a autora, não perdeu em conteúdo quando comparado ao texto
original.
As adaptações culturais durante o pré-teste foram realizadas em apenas 7 itens com
poucas modificações de redação. Durante esta etapa, a validade de face foi obtida através
dos dados das entrevistas cognitiva e retrospectiva. A facilidade nos ajustes pode ser
resultante do fato de que o questionário possui linguagem técnica conhecida e utilizada da
mesma forma em inglês e em português tanto pelo estudante de medicina quanto pelo
residente e medico pediatra. Os termos “pacientes ou familiares de difÃcil trato†ou
“discutir o fim da vida “ são bons exemplos destes termos técnicos.
Os questionários de pré-teste, bem como os questionários respondidos no reteste
foram solicitados aos participantes por conveniência. O principal motivo para esta conduta
49
foram as constantes trocas de estágios que os estudantes realizaram no perÃodo de coleta de
dados, o que torna o acesso ao participante que está em atividade externa à universidade
menos possÃvel. Esta limitação pode ser considerada FONTE DE VIES POREM pouco
relevante, a medida em que os demais itens de rigor da tradução, das entrevistas cognitivas
e retrospectivas e da avaliação das propriedades psicométricas da validação foram
rigorosamente seguidos.
A confiabilidade da consistência interna das escalas de importância e confiança da
versão traduzida foi excelente tanto para o grupo total quanto para os subgrupos de
estudantes, residentes e pediatras e estes valores foram semelhantes aos do questionário
original (RIDER, 2008).
O número de dados perdidos foi bastante pequeno e o coeficiente de correlação
intraclasse foi adequado nas avaliações de teste-reteste tanto para a escala de importância
quanto para a escala de confiança. Apesar destes dados não terem sido avaliados no estudo
original, podem somar-se no intuito de validar esta tradução.
Embora tenha havido uma excelente taxa de resposta (91%), o subgrupo de
estudantes de medicina foi o que mais deixou de responder aos questionários, o que pode
gerar diferenças de percepção entre os respondedores e não respondedores do questionário
nesta categoria.
A diferença estatÃstica entre as médias dos escores nas escalas de confiança obtidos
para estudantes e médicos, sendo os médicos mais confiantes em executar determinadas
ações que os estudantes, associado a tendência de correlação positiva entre a idade e os
escores obtidos na mesma escala reforça o conceito de que as experiências clÃnicas durante
os anos de prática médica sobressaem-se a uma adequada formação para comunicação em
saúde (WRIGTH, 2000).
A maioria dos participantes considerou todas as habilidades de comunicação como
muito importantes ou importantes para sua prática clÃnica diária. Entretanto, a confiança
em executar as habilidades é menor para todos os itens, principalmente nas questões mais
delicadas de comunicação, como abordagem de terminalidade e comunicação de más
notÃcias. Este apontamento é coincidente com o estudo original (RIDER, 2008) e deve ser
associado a conclusões obtidas por Kaufman et al (2000) ao apontar que, ao longo dos
anos, estudantes de medicina consideram-se mais confiantes em relação a temas mais
básicos de comunicação, mas a confiança não se altera quando se observam temas de
maior complexidade. Detectar esta dificuldade pode ser decisivo para enfatizar alguns
50
tópicos durante os cursos de formação do estudante e do médico em comunicação, sempre
com abordagem dos itens mais básicos, mas enfatizando os temas mais complexos.
Uma parcela significativa de participantes neste estudo afirmou receber suporte
institucional adequado para comunicar-se tanto com o paciente e seus familiares quanto
com os demais membros da equipe de saúde, além de referirem disponibilidade de tempo
suficiente para interagir com os pacientes. Este resultado é diverso do estudo original e
pode justificar-se pelo fato de que a nossa instituição possui formação prioritariamente
assistencial, com estÃmulo à s discussões de casos principalmente durante as visitas à s
enfermarias. Tempo suficiente associado à supervisão adequada são importantes
diferenciais de atendimento (DOSANJH, 2001).
Não há um modelo único definido como a melhor maneira de ensinar o médico a
comunicar-se, mas estudos futuros podem aliar o uso deste questionário a implementações
dos conceitos de comunicação em saúde em formato de cursos, simulações de situações
clÃnicas difÃceis entre outros, tanto no currÃculo médico quanto nas residências de pediatria
e nos cursos de educação médica continuada para pediatras. Esta associação permitiria
observar se a percepção de importância e confiança dos itens é compatÃvel com a
performance e a atitude daquele indivÃduo frente a situações reais ou simuladas
(CALHOUN, 2010).
No Brasil, as diretrizes curriculares nacionais dos cursos de graduação estabelecem
um perfil para o médico brasileiro a ser formado: “formação generalista, humanista, crÃtica
e reflexiva; capacitado a atuar pautado em princÃpios éticos, no processo saúde-doença em
seus diferentes nÃveis de atenção, com ações de promoção, prevenção, recuperação e
reabilitação à saúde, na perspectiva da integralidade da assistência, com senso de
responsabilidade social e compromisso com a cidadania, como promotor da saúde integral
do ser humano†(VEIGA, 2006). Para atingir esse perfil, o estudante deve desenvolver
competências e habilidades relacionadas à atenção à saúde, com possibilidade de tomada
de decisões. Deve ser preparado para a busca ativa e avaliação crÃtica de informações e
para o processo de educação permanente (BRASIL, MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO,
2001).
A qualidade da relação com o paciente pediátrico e seus familiares afeta todos os
aspectos do cuidado. As habilidades comunicativas, apesar de serem passÃveis de
ensinamento, não acontecem separadas da humanização do médico, de seu
profissionalismo e de sua capacidade de ouvir, engajar-se e expressar confiança ao
51
indivÃduo fragilizado em seu processo de doença (BRANCH, 2009). Neste contexto
tornam-se indispensáveis as melhorias curriculares em todas as etapas de aprendizado tanto
para questões básicas como para as mais complexas da comunicação em saúde.
Estudos futuros permitirão avaliar se a percepção de importância e confiança dos itens
é compatÃvel com a performance e a atitude daquele indivÃduo em situações reais ou
simuladas.
52
6. CONCLUSÕES
6.1. A versão em português do Brasil do HCS apresentou propriedades psicométricas
adequadas, sendo um instrumento confiável e válido para avaliar as habilidades de
comunicação na Pediatria.
6.2. Todas as habilidades de comunicação foram consideradas de importância alta ou
muito alta e devem, portanto, ser abordadas de igual maneira no ensino de
Pediatria.
6.3. A confiança em executar atitudes como conversar com crianças sobre doenças
graves, discutir o fim da vida com pacientes e familiares, interagir com pacientes e
familiares de difÃcil trato, lidar com as emoções dos pacientes e informar um
diagnóstico ruim se eleva a medida que o indivÃduo tem mais idade e mais tempo
como médico.
6.4. A instituição participante do estudo assegurou maior suporte a seus estudantes,
residentes e médicos para comunicarem-se com os pacientes e seus familiares em
relação ao estudo original, provavelmente por priorizar atividades assistenciais.
53
7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÃFICAS
ACQUADRO, C; CONWAY , K; HAREEDRAN, A; AARONSON, N. Literature review
of methods to translate health-related quality of life questionnaires for use in multinational
clinical trials. Value in Heath, v.11, n.3, p. 509-521, 2008.
BAYER-FETZER. Conference on Physician-Patient communication in Medical Education.
Essential elements of communication in medical encounters: The Kalamazoo Consensus
Statement. Acad Med, v.76, p.390-393, 2001.
BEATON, DE; BOMBARDIER, C; GUILLEMIN, F; BOSI FERRAZ M. Guidelines for
the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine, v.25, n.24, p.3186-
3191, 2000.
BRANCH, WT; FRANKEL, R; GRACEY, CF; et al. A Good Clinician and a Caring
Person : Longitudinal Faculty Development and the Enhancement of the Human
Dimensions of Care. Academic Medicine, v. 84, n. 1, p. 117-125, 2009.
BRASIL. Ministério da Educação. Conselho Nacional de Educação. Do parecer sobre
diretrizes curriculares nacionais do curso de graduação em medicina. CNE/CES nº
1133/2001. Aprovado em 07 de agosto de 2001, homologado em 07 de dezembro de 2001
e publicado em 10 de dezembro de 2001. DisponÃvel em
<www.mec.gov.br/cne/pdf/CES1133.pdf>. Acesso: 11/2011.
BREWSTER, A. Cronically ill hospitalized children´s concepts of their illness. Pediatrics,
v.69, p. 355-362, 1982.
CALHOUN, AW; RIDER, EA; PETERSON, E; et al. Multi-rater feedback with gap
analysis: An innovative means to assess communication skill and self-insight. Pat Educ
Couns, v.80, p.321–326, 2010.
CALLEGARI, D.C. A relação médico-paciente . Jornal do Cremesp , São Paulo, março,
2010, n 268, p13.
COMISSÃO NACIONAL DE RESIDÊNCIA MÉDICA. Dispõe sobre requisitos
mÃnimos dos Programas de Residência Médica e dá outras providências. Resolução
CNE/CES n° 2, de 17 de maio de 2006. DisponÃvel em :
<http://www.abruc.org.br/sites/500/516/00000364.doc >. Acesso em: 11/ 2011.
De CAMARGO, B; KURASHIMA, AY. Comunicação In: Cuidados Paliativos em
Oncologia Pediátrica, São Paulo, Ed Lemar, 2007, p. 111-121.
DiMATTEO MR . The role of effective communication with children and their families in
fostering adherence to pediatric regimens. Patient Educ Counse v. 55, p. 339-344, 2004.
DOSANJH, JB; BARNES, J; BHANDARI, M. Barriers to breaking bad news among
medical and surgical residents. Med Educ, v. 35, p. 197-205, 2001.
54
DUBÉ, CE; LAMONICA, A; BOYLE, W; FULLER, B; BURKHOLDER, GJ. Self-
Assessment of communication skills preparedness : adult versus pediatric skills.
Ambulatory Pediatrics , v. 3, p. 137-141, 2003.
DYCHE, L. Interpersonal skill in Medicine : the essential partner of verbal
communication. J Gen Intern Med ,v. 22, n.7, p. 1035-1039, 2007.
EIDE, H ; et al. Physician communication in defferent phases of a consultation at an
oncology outpatient clinic related to patient satisfaction. Pat Educ Cons v.51, p. 259-266,
2003.
EREMENCO, SL; CELLA, D; ARNOLD, BJ. A Comprehensive Method for the
Translation and Cross-Cultural Validation of Health Status . Eval Health Prof v. 28, p.
212, 2005.
FALLOWFIELD, L; et al. Communicating sad, bad and difficult news in medicine.
Lancet, v. 363, p. 312-19, 2004.
GASCÓN, JJ, et al. Why hypertensive patients do not comply with the treatment : Results
from a qualitative study. Farm Pract v. 21, p. 125-130, 2004.
GREATOREX, J; DEXTER, T. An accessible analytical approach for investigating what
happens between the rounds of a Delphi study. Journal of Advanced Nursing, v. 32, n.4,
p. 1016-1024, 2000.
GUYATT, GH; et al. Users‟ guides to the medical literature. XII. How to use articles about
health-related quality of life: evidence-based medicine working group. Journal of
American Medical Association, v. 277, n. 15, p. 1232-1237, 1997.
HASSON, F; KEENEY, S; McKENNA, H. Research guidelines for the Delphi survey
technique. Journal of Advanced Nursing, v. 32, n. 4, p. 1008-1015, 2000.
HSU, CC; SANDFORD, BA. The Delphi Technique: Making Sense of Consensus.
Practical Assessment Research & Evaluation, v.12, n. 10, p.1-8, 2007.
KAHN, RS; WISE, PH; FINKELSTEIN, JA et al. The scope of unmet maternal health
needs in pediatric settings. Pediatrics, v.103, p. 576-581, 1999.
KAUFMAN, DM; LAIDLAW, TA; MACLEOD H. Communication Skills in Medical
School: Exposure, Confidence, and Performance. Acad Med, v. 75, n. 10, p.590-592,
2000.
KORSCH, BM; GOZZI EK; FRANCIS V. Gaps in doctor-patient communication. I:
doctor-patient interaction and patient satisfaction. Pediatrics, v.42, p. 855-871, 1968.
KRUPAT, E; FRANKEL, R; STEIN, T; IRISH, J. The Four Habits Coding Scheme :
Validation of an instrument to assess clinicians` communication behavior. Pat Edduc
Cons , v.62, p.38-45, 2006
55
LASCHINGER, HK; WEST, J.Intraclass correlations as estimates of interrater reliability
in nursing research. Nurs Res, v.14, n. 2, p. 246-51, 1992.
LAUFFS, M; PONZER, S; SABOONCHI, F; et al. Cross-cultural adaptation of the
Swedish version of readiness for Interprofessional Learning Scale (RIPILS). Med Educ, v.
42, p. 405-411, 2008.
LINZER, M; et al. Managed Care, Time Pressure and physician job satisfaction : results
from the physician worklife study. J Gen Intern Med , v.15, p. 441-450, 2000.
MAGALHÃES, N. Doentes Imaginários : Faculdades de Medicina e hospitais recorrem à s
artes cênicas para melhorar a qualidade da relação médico-paciente. In : Revista Veja ,
Brasil, Ed 2132, setembro, 2009.
MAUKSCH, LB; et al. Relationship, communication and efficiency in the medical
encounter. Arch Intern Med, v.168, n.13, p.1387-1395, 2008.
McHORNEY, CA; WARE, JE Jr; LU, JF; SHERBOURNE, CD. The MOS 36-item Short-
Form Health Survey (SF-36): III. Tests of data quality, scaling assumptions, and reliability
across diverse patient groups. Med Care , v. 32, n. 1, p. 40-66, 1994.
MEHTA, P. Communication Skills – Breaking Bad News. Indian Pediatrics, v. 45, p.
839-841, 2008.
MEIJEIR, E; VRIJMOET-WIERSMA, J . Psycho-oncology meeting : Communicating Bad
News : educational session for a multidisciplinary audience on communication of
diagnosis and bad news. In : 41o. SIOP Annual Meeting São Paulo- Brazil , 2009.
NOVACK, DH; et al. Calibrating the physician : personal awareness and effective patient
care. JAMA , v. 278,n.6, p. 502-509, 1997.
PAGLIOSA, FL; Da ROS, MA. O relatório Flexner : Para o bem e para o mal. Rev Bras
Educ Med, v.32, n.4 , 492-499, 2008
PEROSA, GB; RANZANI, PM . Capacitação do Médico para comunicar más notÃcias Ã
criança. Rev Bras Educ Med, v. 32, n.4, p. 468-473, 2008.
PTACEK, JT. Breaking Bad News : a review of the Literature . JAMA, n. 276, v.6, p.496-
502, 1996.
RAO, KJ; et al. Communication Interventions make a difference in conversations between
physicians and patients. Med Care, v. 45, p.340-349, 2007.
REES, C; et al. The development of a scale to measure medical student´s atittudes towards
communication skills learning : the Communication Skills Attitude Scale (CSAS) Med
Educ, v. 36, p.141-147, 2002.
56
RIDER, EA; KEEFER, CH. Communication Skills competencies : definitions and a
teaching toolbox. Med Educ, v. 40, p. 624-629, 2006.
______, VOLKAN, K; HAFLER, JP. Pediatric resident´s perceptions of communication
competencies : Implications for teaching . Med Teach, v. 30, e208-e217, 2008.
______. Competency I: Interpersonal and Communication Skills. In: Rider EA,
Nawotiniak RH. A Practical Guide to teaching and Assessing the ACGNE Core
Competencies, Marblehead MA, 2ª. Edição, Ed HCPro Inc, 2010, p.1-138.
______. Advanced Communication strategies for relationship-centered care. Pediatric
Annals, v.40, no. 9, p.447-453, 2011.
RUEDA, FJM; SUEHIRO, FCB. Precisão entre avaliadores e pelo método teste-reteste no
Bender-Sistema de Pontuação Gradual. Psicologia: Teoria e Prática, v.10, n. 1, p. 25-35,
2008.
SAFRAN, DG; et al. Switching Doctors: predictors of voluntary disenrollment from a
primary physician‟s practice. J Fam Pract v. 50, p. 130-136, 2001.
STEWART M; et al. The Impact of Patient-Centered Care on Outcomes. J Fam Pract, v
49, p. 796-804, 2000.
STREET, RL Jr. Physician´s communication and parents´evaluation of pediatric
concultations. Medical Care, v.29, p. 1146-1152, 1991.
VAIGYA, VU; et al. Teaching physicians how to break bad news: a 1-day workshop
using standardized parents. Arch Pediatr Adolesc , v.153, p. 419-422, 1999.
VEIGA, EQ; BATISTA, NA. Undergraduate teaching of pediatrics in medical schools of
the state of Rio de Janeiro. J Pediatr, v. 82, p. 115-20, 2006.
VIANA, HB; MADRUGA, VA. Diretrizes para adaptação cultural de escalas
psicométricas. Lecturas, Educación FÃsica y Deportes / Revista Digital, Buenos Aires,
v.116, n. 12, 2008. DisponÃvel em : http://www.efdeportes.com/efd116/ . Acesso em :
dezembro 2011.
WRIGHT, KB; et al. Medical student attitudes toward communication skills training and
knowledge of appropriate provider-patient communication : a comparison of first-year and
fourth-year medical students. Medic Educ online , v.11, p. 18, 2006.
57
ANEXOS
Anexo A : Parecer do Comitê de Ética em Pesquisa
Anexo B : Autorização de Tradução pela autora
Anexo C : Housestaff Communication Survey
APÊNDICES
Apêndice A : Termo de Consentimento Livre e Esclarecido
Apêndice B : Questionário Sócio-Demográfico
Apêndice C : Traduções, reconciliação e retrotradução
Apêndice D : Apontamentos da autora
Apêndice E : Etapas Delphi
Apêndice F : Médias e desvios padrão no método Delphi
Apêndice G : Versão final para pré-validação
Apêndice H : Entrevista Cognitiva e Retrospectiva
Apêndice I : Avaliação lingüÃstica pós pré-teste
Apêndice J : Versão Final para Validação
58
ANEXO A : Parecer do Comitê de Ética em Pesquisa da UFU
59
ANEXO B : Permissão de Tradução concedida pela autora
Re: questionnaire
De: Elizabeth Rider, MSW, MD (elizabeth_rider@hms.harvard.edu)
Enviada: quinta-feira, 26 de novembro de 2009 6:40:56
Para: Beatriz Amaral (beatriz_amaral@hotmail.com)
4 anexos | Baixar todos os anexos (1173,1 KB)
Resident_...pdf (121,7 KB), Rider_Vol...pdf (520,5 KB), Rider_Kee...pdf (364,2
KB), ACGME_Com...pdf (166,8 KB)
Dear Anna,
My apologies for taking so long to reply. I have been doing extra clinics because of the
H1N1 influenza here, and also preparing for Thanksgiving with my extended family
visiting. We celebrate Thanksgiving tomorrow.
Thank you for your interest. I am happy to hear of your work in this area. I think your
idea to study communication topics with your population of students, residents and
doctors to propose improvements on communication skills is very good. I also believe
communication skills are the most important part of medical training!
You have my permission to use our questionnaire, the Housestaff Communication Survey--
-as long as the following citation remains in its entirety on the questionnaire:
© Elizabeth Rider, MSW, MD, Janet Hafler, EdD. From: Rider EA, Volkan K, Hafler JP.
Pediatric residents' perceptions of communication competencies: Implications for teaching.
Medical Teacher 2008;30:e208-e217.
To obtain permission to use this instrument, please contact: Elizabeth Rider, MSW, MD
- elizabeth_rider@hms.harvard.edu
If you need to cite the questionnaire, the citation is:
Rider EA, Volkan K, Hafler JP. Pediatric residents' perceptions of communication
competencies: Implications for teaching. Medical Teacher 2008;30:e208-e217.
I have attached the following for you in case they are useful:
1. The questionnaire you requested. The version attached is slightly updated from that we
used for the article in Medical Teacher. 'Housestaff' refers to both interns and residents.
2. A .pdf copy of the article.
3. The paper, "Communication Skills Competencies: Definitions and a Teaching Toolbox,"
published in the July 2006 issue of Medical Education. The paper includes the work of an
international group of medical education leaders in the Harvard-Macy program in 2003.
We further defined the ACGME competency of interpersonal and communication skills,
added 20 sub-competencies, and developed a "teaching toolbox".
60
Also, the following book may be useful to you in your work.
Rider EA, Nawotniak RH, Smith GD. A Practical Guide for Teaching and Assessing the
ACGME Core Competencies. Marblehead, MA: HCPro, Inc., 2007, pp. 1-84.
The book compiles the evidence-base, best practices, models and tools to help teach,
assess, and document the core competencies in medical education--including
communication skills, professionalism and 4 others. We included actual tools for each of
the 6 competencies. For communication skills, I included a long chapter and an Appendix
that provides models (with descriptions and contact information) and assessment tools.
Included are the:
ï‚· 5-Step Patient-Centered Interviewing Method
ï‚· The Four Habits Model
ï‚· Calgary-Cambridge Guides
ï‚· Patient-Centered Clinical Method
ï‚· Kalamazoo Consensus Statement Framework
ï‚· Macy Initiative in Health Communication Model
ï‚· The ABIM (American Board of Internal Medicine) Patient Assessment for
Continuous Professional Development Form
ï‚· and several others
The book is available from the publisher and from Amazon.com and other book sellers.
The book is sometimes much less expensive on Amazon.com, although right now I think
it's the least expensive directly from the publisher.
http://www.amazon.com/Practical-Guide-Teaching-Assessing-
Competencies/dp/1578399998/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1243999688&sr=8-1
http://www.hcmarketplace.com/prod-5156/A-Practical-Guide-to-Teaching-and-Assessing-
the-ACGME-Core-Competencies.html
I've attached the book flyer (it also provides a discount). Please feel free to give it to
others who might be interested.
Thank you again for contacting me, and for your work in this area. Please let me know if
you have any questions or if I can provide any further information.
Sincerely,
Elizabeth
Elizabeth Rider, MSW, MD, FAAP
Director of Programs for Communication Skills John D. Stoeckle Center for Primary Care
Innovation, Massachusetts General Hospital Director of Academic Programs Institute for
Professionalism and Ethical Practice, children's Hospital Boston Assistant Professor of
Pediatrics, Harvard Medical School Co-Chair, Medicine Academy, National Academies of
Practice
Co-author, A Practical Guide to Teaching and Assessing the ACGME Core Competencies
elizabeth_rider@hms.harvard.edu
61
ANEXO C : Housestaff Communication Survey (HCS)
62
APÊNDICES
APÊNDICE A : Termo de Consentimento Livre e Esclarecido
Você está sendo convidado para participar da pesquisa Avaliação de Competências em
Comunicação na Pediatria, sob a responsabilidade dos pesquisadores Prof. Dr. Carlos
Henrique Martins da Silva, Prof. Dra. Paula Philbert Lajolo, Anna Beatriz Costa Neves do
Amaral, Helena Borges Martins da Silva Paro, Prof. Dr. Rogério Melo Costa Pinto e
Nayara Fayed Souza Dib.
Nesta pesquisa nós buscamos avaliar a habilidade de alunos de Medicina, médicos
residentes e Pediatras em comunicar-se com crianças, adolescentes e seus familiares, além
de conhecer o suporte oferecido pelo Setor de Pediatria para ensino e manutenção das
condições adequadas deste relacionamento médico-paciente-cuidador. Para realizar esta
avaliação serão utilizados dados sócio-demográficos e um instrumento original de LÃngua
Inglesa que será traduzido para a LÃngua Portuguesa, adaptado culturalmente para o Brasil
e validado através da contribuição dos participantes do trabalho
Quem está entrando em contato com você é um dos pesquisadores responsáveis ou
membro da equipe para esclarecer dúvidas sobre a pesquisa e obter o Termo de
Consentimento Livre e Esclarecido.
Na sua participação você responderá um questionário com perguntas objetivas que
dizem respeito a prática clÃnica diária da Pediatria.
Em nenhum momento você será identificado. Os resultados da pesquisa serão
publicados e ainda assim a sua identidade será preservada.
Você não terá nenhum gasto ou ganho financeiro por participar da pesquisa.
Esta participação não apresenta riscos. Os benefÃcios serão revertidos em melhorias
para o ensino da Pediatria e também para capacitação de profissionais pediatras nestes
temas.
Você é livre para parar de participar a qualquer momento sem que lhe acarretem
prejuÃzos.
Você ficará com uma cópia deste Termo de Consentimento Livre e Esclarecido.
Qualquer dúvida a respeito da pesquisa o senhor poderá entrar em contato com:
Pesquisadora Anna Beatriz Costa Neves do Amaral :
Av Amazonas s/n, Hospital do Câncer em Uberlândia / Fone: (34) 3291 – 6100 ou (34)
7811-3860
CEP (Comitê de Ética em Pesquisa) /UFU:
Av. João Naves de Ãvila, nº 2121, bloco J, Campus Santa Mônica – Uberlândia –MG,
CEP: 38408-100; fone: (34)-3239-4131
Uberlândia, ....... de ........de 201.......
_____________________________
Assinatura dos pesquisadores
Eu aceito participar do projeto citado acima, voluntariamente, após ter sido devidamente
esclarecido :
__________________________
Participante da pesquisa
63
APÊNDICE B : Questionário Sócio-Demográfico
Prezado participante: Você será identificado por um código que garante sigilo total de suas
respostas em todos os questionários.
Participante no. :_________
Sexo ( ) Feminino ( ) Masculino
Data de Nascimento : ___/___/_____ ( ____ anos )
Ocupação :
( ) aluno de Medicina PerÃodo ____
( ) Residente de Pediatria Ano da Residência ___ Sub-Especialidade __________
( ) Médico Assistente do Hospital de ClÃnicas Sub-Especialidade ___________
( ) Docente da Pediatria da FAMED – UFU Sub-Especialidade ____________
Você já recebeu alguma capacitação/ ensinamento especÃfico em Habilidades de
Comunicação na Pediatria ?
( ) Não
( ) Sim (descreva qual) _______________________________________________
___________________________________________________________________
Para Médicos e Docentes :
Ano de Graduação : ________
Especialista em Pediatria desde : ________
Faculdade de Medicina em que fez a Graduação : ______________________________
Setor em que trabalha prioritariamente :
( ) Pronto Socorro Desde ________ (ano)
( ) Ambulatórios _______________( especialidade) Desde _______ (ano)
( ) Enfermaria Desde ______ (ano)
( ) UTI Pediátrica Desde ______ (ano)
( ) UTI Neonatal Desde ______ (ano)
64
APÊNDICE C : Traduções, Reconciliação e Retrotradução
Tradutor 1 :
Suas respostas são confidenciais e não serão usadas de nenhuma forma que permitam a
identificação dos indivÃduos.
Estudo acerca da comunicação de residentes
Por favor, indique o nÃvel correspondente ao grau de concordância ou discordância dos
seguintes itens:
Discordo totalmente / Discordo/ Neutro/ Concordo/ Concordo totalmente
1) Aprender a se comunicar eficientemente com seus pais é prioridade para mim
2) Eu recebo feedback construtivo acerca do meu relacionamento com meus pais.
3) Eu recebo feedback construtivo acerca dos meus relacionamentos com outras pessoas.
4) Meu departamento requer boa habilidade de comunicação entre paciente-médico por parte
do residente.
5) Eu disponho de tempo adequado para interagir com meus pacientes.
6) As habilidades de comunicação dos residentes para com os pacientes podem ser
melhoradas.
7) As habilidades de comunicação dos residentes para com a equipe de assistência médica
podem ser melhoradas.
8) Treinamento formal sobre comunicação eficaz para com pacientes está à minha disposição.
9) É importante demonstrar empatia e cuidado para com os pacientes.
10) É importante ensinar aos alunos de medicina como se comunicar efetivamente com os
pacientes.
11) É importante ensinar aos alunos de medicina a demonstrarem empatia e cuidado com os
pacientes.
12) Eu ensino aos meus alunos de medicina a demonstrarem respeito por seus pacientes.
13) É importante que os residentes aprendam sobre os problemas psicológicos dos pacientes.
14) É importante que os residentes estejam informados sobre as reações pessoais de seus
pacientes.
Por favor, indique o quão IMPORTANTE é para o residente desenvolver habilidade nas
seguintes áreas, e quão CONFIANTE você se sente sobre as suas habilidades em cada uma
dessas áreas.
IMPORTÂNCIA: muito baixa / baixa / moderada / alta / muito alta
CONFIANÇA: não confiante / pouco confiante / levemente confiante / bastante confiante/
muitÃssimo confiante
1) Habilidade de se comunicar de forma eficaz com pacientes.
2) Entender as perspectivas dos pacientes sobre suas doenças.
3) Habilidades de escutar.
4) Dar más notÃcias sobre a doença do paciente ao mesmo e à sua famÃlia.
65
5) Entender aspectos psicossociais do tratamento do paciente
6) Habilidade de demonstrar empatia e cuidado com os pacientes.
7) Tomar conhecimento de reações pessoais dos pacientes.
8) Estabelecer relações com os pacientes.
9) Lidar com a “dificuldade†do paciente ou dos pais.
10) Entrevistar crianças.
11) Entrevistar pais.
12) Entrevistar adolescentes.
13) Habilidade para discutir questões relacionadas ao fim da vida com pacientes e/ou
famÃlia.
14) Conversar com crianças sobre doenças sérias.
15) Consciência/sensibilidade cultural
16) Habilidade para lidar com as emoções dos pacientes.
Você já participou anteriormente de algum programa voltado para a melhora de suas
habilidades de se comunicar com seus pacientes? Sim / Não
Tradutor 2 :
Suas respostas são confidencias e não serão utilizadas de forma que permitirá a
identificação de qualquer indivÃduo
Enquete de comunicação de residentes
Por favor, assinale o grau de concordância e discordância com as seguintes afirmações.
Concordo totalmente/ concordo/ indiferente/ discordo/ discordo totalmente
1) Aprender a comunicar-me efetivamente com os pais é uma prioridade para mim.
2) Eu recebo retroalimentação construtiva referente aos meus relacionamentos com os
pais.
3) Eu recebo retroalimentação construtiva referente aos meus relacionamentos com
outros membros da equipe.
4) Meu departamento incentiva os funcionários a terem uma boa habilidade
comunicativa entre os pacientes e os médicos.
5) Eu tenho tempo adequado para interagir com os meus pacientes.
6) As habilidades comunicativas dos funcionários com os pacientes podem ser
melhoradas.
7) As habilidades comunicativas dos funcionários- membros da equipe de saúde
podem ser melhorados.
8) Treinamento especÃfico efetivo de como comunicar e lidar com pacientes está a
minha disposição.
9) É importante demonstrar empatia e sensibilidade para com os pacientes.
10) É importante ensinar aos alunos de medicina como se comunicar efetivamente com
os pacientes.
11) É importante ensinar aos alunos de medicina como demonstrar empatia e
sensibilidade aos pacientes.
66
12) Ensino aos meus alunos de medicina demonstrar respeito aos seus pacientes.
13) É importante que os funcionários residentes aprendam sobre os problemas
psicossociais dos seus pacientes.
14) É importante que os residentes estejam cientes das suas reações pessoais ao
paciente.
Por favor, assinale a IMPORTÂNCIA para o residente desenvolver habilidades nas
seguintes áreas e a CONFIANÇA que você sente na sua competência em cada uma destas
áreas.
IMPORTÂNCIA: muito baixo/baixo/moderado/alto/muito alto.
CONFIANÇA: Nenhum pouco confiante/ pouco confiante/mais ou menos confiante/
bastante confiante/muito confiante.
1) Habilidade de se comunicar efetivamente com os pacientes.
2) Compreender a perspectiva do paciente referente a sua doença.
3) Habilidades em ouvir o paciente
4) Informar um diagnóstico ruim ao paciente e seus familiares.
5) Entender aspectos psicossociais do cuidado do paciente.
6) Habilidade em demonstrar empatia e sensibilidade com o paciente.
7) Desenvolvendo a percepção de reações pessoais ao paciente.
8) Capacidade de desenvolver uma inter-relação positiva com os pacientes.
9) Lidando com o paciente ou pais “complicadosâ€.
10) Entrevistando crianças.
11) Entrevistando pais.
12) Entrevistando adolescentes.
13) Capacidade de discutir temas relativos ao término de vida com pacientes e/ou
familiares.
14) Falando com crianças a respeito de doenças graves.
15) Percepção/ sensibilidade cultural.
16) Capacidade em reagir perante os sentimentos do paciente.
Você já participou de algum curso para aprimorar sua habilidade comunicativa com
paciente? Sim/não
Reconciliação das traduções 1 e 2 :
Suas respostas são confidenciais e não serão usadas de nenhuma forma que permitam a
identificação dos indivÃduos.
Questionário sobre Habilidades em Comunicação
Por favor, assinale o grau de concordância e discordância com as seguintes afirmações :
67
Discordo totalmente / Discordo/ Indiferente/ Concordo/ Concordo totalmente
1) Aprender a me comunicar de maneira eficaz com os familiares dos pacientes é uma
prioridade para mim.
2) Eu recebo feedback construtivo referente ao meu relacionamento com pais de pacientes
3) Eu recebo feedback construtivo referente ao meu relacionamentos com os demais
membros da equipe.
4) Meu departamento estimula a prática de uma boa comunicação entre o corpo clÃnico e
os pacientes.
5) Eu disponho de tempo adequado para interagir com meus pacientes.
6) As habilidades de comunicação entre o corpo clÃnico e os pacientes poderiam ser
melhoradas.
7) As habilidades de comunicação entre os membros do corpo clÃnico e os demais
profissionais da saúde poderiam ser melhoradas.
8) Tenho a disposição treinamento em técnicas eficazes de comunicação.
9) É importante demonstrar empatia e cuidado para com os pacientes.
10) É importante ensinar aos alunos de medicina como se comunicar de maneira eficaz
com os pacientes
11) É importante ensinar aos alunos de medicina a demonstrar empatia e consideração para
com os pacientes.
12) Ensino aos meus alunos de medicina a demonstrarem respeito por seus pacientes.
13) É importante que o corpo clÃnico conheça os problemas psicossociais dos pacientes.
14) É importante que o corpo clÃnico esteja ciente de suas reações frente aos pacientes.
Por favor, assinale a IMPORTÂNCIA para o médico desenvolver habilidades nas
seguintes áreas e a CONFIANÇA que você sente na sua competência em cada uma destas
áreas.
IMPORTÂNCIA: muito baixa / baixa / moderada / alta / muito alta
CONFIANÇA: Nada confiante/ pouco confiante/mais ou menos confiante/ bastante
confiante/muito confiante.
1) Habilidade de se comunicar de forma eficaz com pacientes.
2) Compreender a perspectiva do paciente referente a sua doença.
3) Habilidade em ouvir o paciente
4) Dar más notÃcias sobre a doença do paciente ao mesmo e à sua famÃlia
5) Entender aspectos psicossociais do cuidado do paciente.
6) Habilidade em demonstrar empatia e sensibilidade com o paciente.
7) Tomar conhecimento de reações pessoais dos pacientes.
8) Estabelecer relações positivas com os pacientes.
9) Lidar com o paciente ou pais “complicadosâ€.
10) Entrevistar crianças.
11) Entrevistar pais.
12) Entrevistar adolescentes
13) Capacidade de discutir temas relativos ao término de vida com pacientes e/ou
familiares.
14) Conversar com crianças sobre doenças graves.
15) Percepção/ sensibilidade cultural.
68
16) Capacidade para lidar com as emoções dos pacientes.
Você já participou de algum curso para aprimorar sua habilidade comunicativa com
paciente? Sim/não
Retrotradução
Your responses are confidential and will not be used in any form that permits individual
identification.
Questionnaire: Abilities and Communication
Please check the level of agreement or disagreement of the following statements:
Totally disagree/ Disagree/ Neutral/ Agree/ Totally agree
1) To learn to communicate in an effective manner with the family members of
patients is a priority for me.
2) I receive constructive feedback regarding my relationship with the parents of
patients.
3) I receive constructive feedback regarding my relationship with the other members
of my team.
4) My department stimulates the use of good communication between the clinical staff
and the patients.
5) I have enough time to interact with my patients.
6) The ability to communicate between the clinical staff and the patients could be
improved.
7) The ability to communicate between the clinical staff and other health professionals
could be improved.
8) I have access to training in effective techniques of communication.
9) It is important to demonstrate empathy and caring to the patients.
10) It is important to teach medical students how to communicate effectively with the
patients.
11) It is important to teach medical students how to demonstrate empathy and
considerateness or respect to the patients.
12) I teach my medical students to demonstrate respect for their patients.
13) It is important that the clinical staff knows the psycho-social problems of the
patients.
14) It is important that the clinical staff be aware of their reactions regarding the
patients.
Please check the IMPORTANCE for the physician to develop abilities in the following
areas and the CONFIDENCE that you fees in your competence in each of the these areas.
IMPORTANCE: very little/ little/ moderate/ high/ very high
CONFIDENCE: Not confident/ little confident/more or less confident/confident/ very
confident.
1) Ability to communicate effectively with patients.
2) Understand the perspective of the patient regarding his/her disease.
3) Ability to listen to the patient.
69
4) Give “bad news†regarding the patient‟s disease to the patient him/herself and to
the family.
5) Understand the psycho-social aspects of patient care.
6) Ability to demonstrate empathy and sensitivity to the patient.
7) Recognize the personal reactions of patients.
8) Establish positive relationships with patients.
9) Deal with the “complicated†patient or his/her parents.
10) Interview children.
11) Interview parents.
12) Interview adolescents
13) Capacity to discuss terms relative to the ending of life with patients and/or family
members.
14) Converse with children regarding serious illness.
15) Cultural perceptivity/ sensitivity.
16) Capacity to deal with the emotions of patients.
Have you ever participated in training to improve your ability to communicate with
patients?
Yes/No
70
APÊNDICE D: Apontamentos da autora
Your answers are confidential and will not be used in any way that would permit
identification of any individual
Your responses are confidential and will not be used in any form that permits individual
identification.
Housestaff Communication Survey
Questionnaire: Abilities and Communication
Please indicate the degree to which you agree or disagree with the following statements
Please check the your level of agreement or disagreement of with the following statements:
Strongly Disagree / Disagree / Neutral / Agree / Strongly Agree
Totally Strongly disagree/ Disagree/ Neutral/ Agree/ Totally Strongly agree
1) Learning how to communicate effectively with parents is priority for me
1) To learn to communicate in an effective manner with the family members parents of
patients is a priority for me. [NOTE: as you are studying pediatric residents and
pediatricians, the best match would be to use the word „parents‟. If you were studying
other specialists, you then might use the word „family members‟ instead.]
2)I receive constructive feedback about my relationships with parents
2) I receive constructive feedback regarding my relationship with the parents of
patients.
3)I receive constructive feedback about my relationships with other team members
3) I receive constructive feedback regarding my relationships with the other members
of my team.
4) My department rewards good patient-doctor communication skills by housestaff
4) My department stimulates rewards the clinical staff‟s use of good communication
between the clinical staff and the with patients.
5) I have adequate time to interact with my patients
5) I have enough time to interact with my patients.
6) Housestaffs`communication skills with patients can be improved
6) The ability of clinical staff to communicate between the clinical staff and the with
patients could be improved.
7) Housestaffs`communication skills with health care team members can be improved
7) The ability of clinical staff to communicate between the clinical staff and with other
health professionals could be improved.
8) Formal training in effective communication with patients is available to me
8) I have access to training in effective techniques of communication with patients.
9) It is important to demonstrate empathy and caring with patients
71
9) It is important to demonstrate empathy and caring to the patients.
10) It is important to teach medical students to communicate effectively with patients
10) It is important to teach medical students how to communicate effectively with the
patients.
11) It is important to teach medical students to show empathy and caring with patients
11) It is important to teach medical students how to demonstrate empathy and
considerateness or respect sensitivity to the patients.
12) I teach my medical students to show respect for their patients
12) I teach my medical students to demonstrate respect for their patients.
13) It is important for housestaff to learn about their patients`psychosocial problems
13) It is important that for the clinical staff knows to learn about the psycho-social
problems of their patients.
14) It is important for housestaff to be aware of their personal reactions to patients
14) It is important that the clinical staff be aware of their personal [or: own personal]
reactions regarding to the patients.
Please indicate how IMPORTANT it is for housestaff to develop skills in the following
areas and how CONFIDENT you feel about your skills in each of these areas.
Please check the IMPORTANCE for the physician to develop abilities in the following
areas and the CONFIDENCE that you feel in about your competence in each of the these
areas.
IMPORTANCE : very low / low / moderate / high / very high
IMPORTANCE: very little/ little/ moderate/ high/ very high
CONFIDENCE : not confident / a little confident / somewhat confident / rather confident /
very confident
CONFIDENCE: Not confident/ little confident/more or less confident [or: somewhat
confident or moderately confident] /confident/ very confident.
1) Ability to communicate effectively with patients
1) Ability to communicate effectively with patients.
2) Understanding patients`perspectives on their illness
2) Understanding [or: ability to understand] the perspective of the patient regarding
his/her disease.
3) Listening skills
3) Ability to listen to the patient.
4) Giving bad news about a patients`s illness to the patient and family
72
4) Giving [or: ability to give] “bad news†regarding the patient‟s disease to the patient
him/herself and to the family.
5) Understanding psychosocial aspects of patient care
5) Understanding the psycho-social aspects of patient care.
6) Ability to demonstrate empathy and caring with patients
6) Ability to demonstrate empathy and sensitivity to the patient.
7) Developing awareness of personal reactions to patients
7) Recognize [or: becoming aware of ] the my own personal reactions of to [or:
toward] patients.
8) Building rapport with patients
8) Establish positive relationships with patients.
9) Dealing with the “difficult†patient or parent
9) Deal with the “complicated†“difficult†patient or his/her parents.
10) Interviewing children
10) Interviewing children.
11) Interviewing parents
11) Interviewing parents.
12) Interviewing adolecents
12) Interviewing adolescents
13) Ability to discuss end-of-life issues with patients and/or family
13) Capacity Ability to discuss terms issues relative to the ending of life with patients
and/or family members.
14) Speaking with children about serious illness
14) Converse with children regarding serious illness.
15) Cultural awareness / sensitivity
15) Cultural perceptivity/ sensitivity.
16) Ability to respond to patients`emotions
16) Capacity Ability to deal with respond to the emotions of patients.
Have you previously participated in any program to improve your communication skills
with patients ? Yes / No
Have you ever participated in training to improve your ability to communicate with
patients?
Yes/No
73
APÊNDICE E: Etapas do Método Delphi
Primeira Etapa
Sobre o Método Delphi
Método idealizado na década de 50 com objetivo de atingir consenso em
determinado tema com base na opinião de experts no assunto.
Para atingir o consenso são realizadas séries de questionários com os temas que se
deseja avaliar. Para cada tópico busca-se o senso comum.
A vantagem deste método é a facilidade de consultar os painelistas mesmo que a
distância. A desvantagem é que as respostas são concentradas em um mediador .
Em nosso caso realizaremos as etapas da seguinte forma :
1º. Round : Todos os tópicos do questionário original foram listados e acompanhados das
diversas versões traduzidas previamente.
Foram realizadas duas traduções, uma reconciliação e uma back translation. Esta
retrotradução foi submetida aos comentários da autora a que considerou bastante próxima
da versão original.
O painelista deve ler a questão original, avaliar as traduções e escolher a que em
sua opinião se aproxima mais do ideal a ser aplicado para alunos de Medicina, médicos e
residentes em Pediatria.
Caso julgue que nenhuma das opções está adequada, deve responder a opção aberta
que é o último item de cada questão justificando-se quando necessário.
O prazo solicitado para leitura e resposta é de 10 dias, já que até a conclusão
teremos até mais 3 etapas além desta.
2º. Round : Com as respostas da primeira etapa são feitas análises estatÃsticas simples para
verificar a frequência de cada resposta.
Se esta freqüência for acima de 80% considera-se consenso naquele item e não
mais se leva a verificação do grupo nesta questão.
Se o item não possuir consenso, o painelista será informado dos percentuais de
resposta do grupo e pode optar por mudar ou não sua resposta inicial.
O prazo solicitado para leitura e retorno também pede-se que não ultrapasse os 10
dias.
3º. Round : Semelhante ao segundo, eliminando-se as questões em consenso.
4º. Round : Pode não ser necessário caso já haja consenso até aqui. As questões sem
consenso, mas que mantiveram fixo seu percentual de marcações, serão consideradas as
melhores versões as com maior percentual, mesmo este sendo inferior aos 80% previstos.
Participarão deste painel :
3 tradutores de lÃngua inglesa, um deles nativo em paÃs de lÃngua inglesa
1 médico pediatra
2 médicos com experiência em pesquisas e atividades de ensino
Sobre o Projeto “Habilidades em Comunicação na Pediatriaâ€
74
Os cuidados com a vida humana envolvem aspectos biológicos e emoções. O tecnicismo
praticado na área médica, entretanto, leva a neutralidade e afastamento na relação médico-
paciente.
A satisfação no cuidado médico melhora aceitação e adesão aos tratamentos.
Para muitos médicos comunicar más notÃcias é um hábito corriqueiro e que afeta tanto o
médico quanto o paciente.
As notÃcias drásticas alteram negativamente a visão de futuro e geram tomada de decisões
e posicionamentos conscientes tanto do paciente quanto de seus familiares e cuidadores.
Na Pediatria esta situação é mais delicada, pois envolve pais desejosos de vida feliz e
saudável para os filhos levando a choque, culpa e descrença.
A comunicação eficiente entre médicos, pacientes e familiares é fundamental,
especialmente para buscar qualidade de vida na terminalidade.
Para melhorar e aperfeiçoar as técnicas de comunicação foram criados consensos para
evitar erros comuns como comunicar dados importantes em local inapropriado, com
pressa ou utilizando jargões e termos de difÃcil compreensão. São exemplos de consensos :
Consenso Kalamazoo, The Four Habits Scheme (simulação de situações clÃnicas difÃceis)
Todas estas técnicas direcionam-se a pacientes adultos e pouco se projetou para os
cuidados de crianças e adolescentes. O Depto de Pediatria da Escola de Medicina de
Harvard construiu questionário inédito com 47 itens direcionados a este público para
avaliar, em relação aos médicos residentes em Pediatria, se estes recebem orientação
adequada para comunica-se com pacientes e familiares em seu hospital de formação e, em
relação a algumas ações especÃficas, se estes acham importantes e se sentem-se habilitados
a executá-las.
Os residentes avaliados para validar o instrumento consideram os itens questionados muito
importantes, mas consideram-se pouco habilitados para executar principalmente as ações
de maior complexidade como acompanhamento de pacientes em fase terminal.
O presente trabalho objetiva traduzir, adaptar culturalmente e validar no Brasil este
instrumento com a finalidade de melhorias na formação para comunicação do médico com
seu paciente pediátrico.
O questionário original segue anexo para seu conhecimento e foi autorizado uso pela
autora.
Primeira rodada de respostas : Método Delphi
Nome do Painelista :
A sentença original em inglês possui 2 ou 3 alternativas possÃveis de tradução para a
LÃngua Portuguesa. Por favor escolha a sentença que, na sua opinião, é a mais adequada
para formulação de questionário para ser respondido por médicos e alunos do curso de
Medicina . Caso discorde de todas as alternativas possÃveis, indique a forma que acha
mais adequada e justifique :
1) Your answers are confidential and will not be used in any way that would permit
identification of any individual
a) ( ) Suas respostas são confidenciais e não serão usadas de nenhuma forma que permitam
a identificação dos indivÃduos.
75
b) ( ) Suas respostas são confidencias e não serão utilizadas de forma que permitirá a
identificação de qualquer indivÃduo
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
2) (tÃtulo) Housestaff Communication Survey
a) ( ) Estudo acerca da comunicação de residentes
b) ( ) Enquete de comunicação de residentes
c) ( ) Questionário sobre Habilidades em Comunicação
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
3) Please indicate the degree to which you agree or disagree with the following statements
a) ( ) Por favor, indique o nÃvel correspondente ao grau de concordância ou discordância
dos seguintes itens
b) ( ) Por favor, assinale o grau de concordância e discordância com as seguintes
afirmações
c) ( ) Por favor, assinale o seu grau de concordância e discordância com as seguintes
afirmações
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
4) (nÃveis de concordância) Strongly Disagree / Disagree / Neutral / Agree / Strongly
Agree
a) ( ) Discordo totalmente / Discordo/ Neutro/ Concordo/ Concordo totalmente
b) ( ) Concordo totalmente/ concordo/ indiferente/ discordo/ discordo totalmente
c) ( ) Discordo totalmente / Discordo/ Indiferente/ Concordo/ Concordo totalmente
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
5) Learning how to communicate effectively with parents is priority for me
a) ( ) Aprender a se comunicar eficientemente com seus pais é prioridade para mim
b) ( ) Aprender a comunicar-me efetivamente com os pais é uma prioridade para mim.
c) ( ) Aprender a me comunicar de maneira eficaz com os familiares dos pacientes é uma
prioridade para mim.
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
6) I receive constructive feedback about my relationships with parents
a) ( ) Eu recebo feedback construtivo acerca do meu relacionamento com meus pais
b) ( ) Eu recebo retroalimentação construtiva referente aos meus relacionamentos com os
pais
c) ( ) Eu recebo feedback construtivo referente ao meu relacionamento com pais de
pacientes
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
76
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
7) I receive constructive feedback about my relationships with other team members
a) ( ) Eu recebo feedback construtivo acerca dos meus relacionamentos com outras pessoas
b) ( ) Eu recebo retroalimentação construtiva referente aos meus relacionamentos com
outros membros da equipe.
c) (X) Eu recebo feedback construtivo referente ao meu relacionamentos com os demais
membros da equipe.
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
8) My department rewards good patient-doctor communication skills by housestaff
a) ( ) Meu departamento requer boa habilidade de comunicação entre paciente-médico por
parte do residente
b) ( ) Meu departamento incentiva os funcionários a terem uma boa habilidade
comunicativa entre os pacientes e os médicos
c) ( ) Meu departamento estimula a prática de uma boa comunicação entre o corpo clÃnico
e os pacientes.
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
9) I have adequate time to interact with my patients
a) ( ) Eu disponho de tempo adequado para interagir com meus pacientes
b) ( ) Eu tenho tempo adequado para interagir com os meus pacientes
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
10) Housestaffs`communication skills with patients can be improved
a) ( ) As habilidades de comunicação dos residentes para com os pacientes podem ser
melhoradas
b) ( ) As habilidades comunicativas dos funcionários com os pacientes podem ser
melhoradas.
c) ( ) As habilidades de comunicação entre o corpo clÃnico e os pacientes poderiam ser
melhoradas.
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
11) Housestaffs`communication skills with health care team members can be improved
a) ( ) As habilidades de comunicação dos residentes para com a equipe de assistência
médica podem ser melhoradas
b) ( ) As habilidades comunicativas dos funcionários- membros da equipe de saúde podem
ser melhorados.
c) ( ) As habilidades de comunicação entre os membros do corpo clÃnico e os demais
profissionais da saúde poderiam ser melhoradas.
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
77
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
12) Formal training in effective communication with patients is available to me
a) ( ) Treinamento formal sobre comunicação eficaz para com pacientes está à minha
disposição
b) ( ) Treinamento especÃfico efetivo de como comunicar e lidar com pacientes está a
minha disposição.
c) ( ) Tenho a disposição treinamento em técnicas eficazes de comunicação.
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
13) It is important to demonstrate empathy and caring with patients
a) ( ) É importante demonstrar empatia e cuidado para com os pacientes.
b) ( ) É importante demonstrar empatia e sensibilidade para com os pacientes.
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
14) It is important to teach medical students to communicate effectively with patients
a) ( ) É importante ensinar aos alunos de medicina como se comunicar efetivamente com
os pacientes
b) ( ) É importante ensinar aos alunos de medicina como se comunicar efetivamente com
os pacientes
c) ( ) É importante ensinar aos alunos de medicina como se comunicar de maneira eficaz
com os pacientes
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
15) It is important to teach medical students to show empathy and caring with patients
a) ( ) É importante ensinar aos alunos de medicina a demonstrarem empatia e cuidado com
os pacientes.
b) ( ) É importante ensinar aos alunos de medicina como demonstrar empatia e
sensibilidade aos pacientes.
c) ( ) É importante ensinar aos alunos de medicina a demonstrar empatia e consideração
para com os pacientes.
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
16) I teach my medical students to show respect for their patients
a) ( ) Eu ensino aos meus alunos de medicina a demonstrarem respeito por seus pacientes.
b) ( ) Ensino aos meus alunos de medicina demonstrar respeito aos seus pacientes.
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
17) It is important for housestaff to learn about their patients`psychosocial problems
a) ( ) É importante que os residentes aprendam sobre os problemas psicológicos dos
pacientes.
78
b) ( ) É importante que os funcionários residentes aprendam sobre os problemas
psicossociais dos seus pacientes.
c) ( ) É importante que o corpo clÃnico conheça os problemas psicossociais dos pacientes
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
18) It is important for housestaff to be aware of their personal reactions to patients
a) ( ) É importante que os residentes estejam informados sobre as reações pessoais de seus
pacientes.
b) ( ) É importante que os residentes estejam cientes das suas reações pessoais ao
paciente.
c) ( ) É importante que o corpo clÃnico esteja ciente de suas reações frente aos pacientes.
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
19) Please indicate how IMPORTANT it is for housestaff to develop skills in the following
areas and how CONFIDENT you feel about your skills in each of these areas.
a) ( ) Por favor, indique o quão IMPORTANTE é para o residente desenvolver habilidade
nas seguintes áreas, e quão CONFIANTE você se sente sobre as suas habilidades em cada
uma dessas áreas.
b) ( ) Por favor, assinale a IMPORTÂNCIA para o residente desenvolver habilidades nas
seguintes áreas e a CONFIANÇA que você sente na sua competência em cada uma destas
áreas.
c) ( ) Por favor, assinale a IMPORTÂNCIA para o médico desenvolver habilidades nas
seguintes áreas e a CONFIANÇA que você sente na sua competência em cada uma destas
áreas.
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
20) IMPORTANCE : very low / low / moderate / high / very high
a) ( ) IMPORTÂNCIA: muito baixa / baixa / moderada / alta / muito alta
b) ( ) IMPORTÂNCIA: muito baixo/baixo/moderado/alto/muito alto.
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
21) CONFIDENCE : not confident / a little confident / somewhat confident / rather
confident / very confident
a) ( ) CONFIANÇA: não confiante / pouco confiante / levemente confiante / bastante
confiante/ muitÃssimo confiante
b) ( ) CONFIANÇA: Nenhum pouco confiante/ pouco confiante/mais ou menos confiante/
bastante confiante/muito confiante.
c) ( ) CONFIANÇA: Nada confiante/ pouco confiante/mais ou menos confiante/ bastante
confiante/muito confiante.
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
79
22) Ability to communicate effectively with patients
a) ( ) Habilidade de se comunicar de forma eficaz com pacientes
b) ( ) Habilidade de se comunicar efetivamente com os pacientes.
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
23) Understanding patients`perspectives on their illness
a) ( ) Entender as perspectivas dos pacientes sobre suas doenças.
b) ( ) Compreender a perspectiva do paciente referente a sua doença.
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
24) Listening skills
a) ( ) Habilidades de escutar.
b) ( ) Habilidades em ouvir o paciente
c) ( ) Habilidade em ouvir o paciente
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
25) Giving bad news about a patients`s illness to the patient and family
a) ( ) Dar más notÃcias sobre a doença do paciente ao mesmo e à sua famÃlia
b) ( ) Informar um diagnóstico ruim ao paciente e seus familiares.
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
26) Understanding psychosocial aspects of patient care
a) ( ) Entender aspectos psicossociais do tratamento do paciente
b) ( ) Entender aspectos psicossociais do cuidado do paciente.
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
27) Ability to demonstrate empathy and caring with patients
a) ( ) Habilidade de demonstrar empatia e cuidado com os pacientes.
b) ( ) Habilidade em demonstrar empatia e sensibilidade com o paciente.
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
28) Developing awareness of personal reactions to patients
a) ( ) Tomar conhecimento de reações pessoais dos pacientes.
b) ( ) Desenvolvendo a percepção de reações pessoais ao paciente.
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
29) Building rapport with patients
a) ( ) Estabelecer relações com os pacientes.
b) ( ) Capacidade de desenvolver uma inter-relação positiva com os pacientes.
80
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
30) Dealing with the “difficult†patient or parent
a) ( ) Lidar com a “dificuldade†do paciente ou dos pais.
b) ( ) Lidando com o paciente ou pais “complicadosâ€.
c) ( ) Lidar com o paciente ou pais “complicadosâ€
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
31) Interviewing children
a) ( ) Entrevistar crianças.
b) ( ) Entrevistando crianças.
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
32) Interviewing parents
a) ( ) Entrevistar pais.
b) ( ) Entrevistando pais.
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
33) Interviewing adolecents
a) ( ) Entrevistar adolescentes
b) ( ) Entrevistando adolescentes
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
34) Ability to discuss end-of-life issues with patients and/or family
a) ( ) Habilidade para discutir questões relacionadas ao fim da vida com pacientes e/ou
famÃlia.
b) ( ) Capacidade de discutir temas relativos ao término de vida com pacientes e/ou
familiares.
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
35) Speaking with children about serious illness
a) ( ) Conversar com crianças sobre doenças sérias.
b) ( ) Falando com crianças a respeito de doenças graves.
c) ( ) Conversar com crianças sobre doenças graves.
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
36) Cultural awareness / sensitivity
a) ( ) Consciência/sensibilidade cultural
b) ( ) Percepção/ sensibilidade cultural.
81
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
37) Ability to respond to patients`emotions
a) ( ) Habilidade para lidar com as emoções dos pacientes
b) ( ) Capacidade em reagir perante os sentimentos do paciente.
c) ( ) Capacidade para lidar com as emoções dos pacientes.
d) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
38) Have you previously participated in any program to improve your communication
skills with patients ? Yes / No
a) ( ) Você já participou anteriormente de algum programa voltado para a melhora de suas
habilidades de se comunicar com seus pacientes? Sim / Não
b) ( ) Você já participou de algum curso para aprimorar sua habilidade comunicativa com
paciente? Sim/não
c) ( ) Escreva aqui sua nova resposta e justifique:
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Deixe aqui algum comentário adicional se desejar :
82
Segunda Etapa
Prezado Painelista
Obrigada por participar da primeira etapa de respostas. Convido-o agora a responder a
segunda etapa ou round.
Sua contribuição foi fundamental para a busca de consenso na tradução do Housestaff
Communication Survey, especialmente com as sugestões em questões abertas.
Na primeira etapa utilizamos as respostas dos 6 painelistas que responderam o questionário
anterior e fizemos análises estatÃsticas simples para verificar a frequência de cada resposta.
Oito questões tiveram freqüências acima de 80% de consenso entre respondedores, então
aquele item não mais se leva a verificação do grupo.
Os demais 30 itens estão listados novamente, agora com os percentuais de respostas
anteriores e também com todas as sugestões dadas através da questões abertas da primeira
etapa para modificar a tradução.
Aqui não mais serão solicitadas questões abertas, mas sim respostas a itens pré formulados.
Se o item não possuir consenso, o painelista será informado dos percentuais de
resposta do grupo numa terceira etapa e pode optar por mudar ou não sua resposta inicial.
O prazo solicitado para leitura e retorno também pede-se que não ultrapasse os 10
dias.
Notas importantes das dúvidas gerais da etapa anterior:
1) Estas etapas de Método Delphi são unicamente para TRADUÇÃO do instrumento.
O pré-teste, adaptação cultural e validação serão etapas posteriores para que
obtenha-se confiabilidade do instrumento. A tradução correta certamente
influenciará no resultado futuro, mas não há esta avaliação estatÃstica neste
momento.
2) A tradução para a LÃngua Portuguesa busca um uso mais amplo para o instrumento
que a versão original americana, já que estamos levando a aplicação para médicos
pediatras em todos os nÃveis de experiência clÃnica e não só para os médicos
residentes. A autora aprova esta modificação, o que pode trazer o uso mais habitual
de corpo clÃnico e não de médicos residentes em algumas sentenças.
3) Pacientes não são sujeitos possÃveis para responderem este instrumento, o que
permite a utilização de jargões médicos nos itens, sem que atrapalhe a compreensão
do respondedor da versão final.
4) Apesar das questões estarem ordenadas item a item, por favor lembrem que, a partir
da questão 19, o entrevistado responderá cada item duas vezes. A primeira em
relação a importância dada para aquela ação e a segunda se está confiante para
fazer aquilo.Por exemplo : Importância em entrevistar pais; Confiança para
entrevistar pais.
Manterei a estrutura do questionário original anexa para facilitar o trabalho de todos:
83
Segunda etapa de respostas: Método Delphi
Nome do Painelista:
A sentença original em inglês possui 3 ou 4 alternativas possÃveis de tradução para a
LÃngua Portuguesa. Estas sentenças estão acompanhadas do percentual de respostas
àquele item dado pelo grupo na etapa anterior. Por favor, escolha a sentença que, em sua
opinião, é a mais adequada para formulação de questionário para ser respondido por
médicos pediatras e alunos internos do curso de Medicina. Você pode mudar a sua
resposta da etapa anterior. O objetivo maior é a obtenção de consenso do grupo.
1) Your answers are confidential and will not be used in any way that would permit
identification of any individual
a) 50% ( ) Suas respostas são confidenciais e não serão usadas de nenhuma forma que
permitam a identificação dos indivÃduos.
b) 17% ( ) Suas respostas são confidencias e não serão utilizadas de forma que permitirá a
identificação de qualquer indivÃduo
c) Sugestão 1 ( ) Suas respostas são confidenciais e não serão usadas de nenhuma forma
que permitirá a identificação de qualquer pessoa.
d) Sugestão 2 ( ) Suas respostas são confidenciais e não serão utilizadas de nenhuma
forma que possibilite/permita (singular) a identificação dos indivÃduos
2) (tÃtulo) Housestaff Communication Survey
a) 17% ( ) Estudo acerca da comunicação de residentes
b) 33% ( ) Questionário sobre Habilidades em Comunicação
c) Sugestão 1 ( ) Questionário sobre a comunicação do corpo clÃnico.
d) Sugestão 2 ( ) Comunicação entre médicos, residentes e seus pacientes: Uma pesquisa
e) Sugestão 3 ( ) Questionário sobre Habilidades em Comunicação dos residentes
3) Please indicate the degree to whitch you agree or disagree with the following statements
a) 17% ( ) Por favor, indique o nÃvel correspondente ao grau de concordância ou
discordância dos seguintes itens
b) 17% ( ) Por favor, assinale o grau de concordância e discordância com as seguintes
afirmações
c) 50% ( ) Por favor, assinale o seu grau de concordância e discordância com as seguintes
afirmações
d) Sugestão 1( ) Por favor, assinale o seu grau de concordância ou discordância com as
seguintes afirmações
4) (nÃveis de concordância) Strongly Disagree / Disagree / Neutral / Agree / Strongly
Agree
a) 17% ( ) Discordo totalmente / Discordo/ Neutro/ Concordo/ Concordo totalmente
b) 17% ( ) Concordo totalmente/ concordo/ indiferente/ discordo/ discordo totalmente
c) 66% ( ) Discordo totalmente / Discordo/ Indiferente/ Concordo/ Concordo totalmente
84
5) Learning how to communicate effectively with parents is priority for me
a) 50% ( ) Aprender a comunicar-me efetivamente com os pais é uma prioridade para
mim.
b) 33%( ) Aprender a me comunicar de maneira eficaz com os familiares dos pacientes é
uma prioridade para mim.
c) Sugestão 1 ( ) Aprender como me comunicar eficientemente com os pais é prioridade
para mim
6) CONSENSO
7) CONSENSO
8) My department rewards good patient-doctor communication skills by housestaff
a) 17% ( ) Meu departamento requer boa habilidade de comunicação entre paciente-
médico por parte do residente
b) 50% ( ) Meu departamento estimula a prática de uma boa comunicação entre o corpo
clÃnico e os pacientes.
c) Sugestão 1 ( ) Meu departamento incentiva uma boa habilidade de comunicação entre
paciente-médico pelo corpo clÃnico
d) Sugestão 2 ( ) Meu departamento estimula a prática de uma boa comunicação entre o
corpo clÃnico e os pacientes
9) CONSENSO
10) Housestaffs`communication skills with patients can be improved
a) 17% ( ) As habilidades de comunicação dos residentes para com os pacientes podem ser
melhoradas
b) 17% ( ) As habilidades comunicativas dos funcionários com os pacientes podem ser
melhoradas.
c) 50% ( ) As habilidades de comunicação entre o corpo clÃnico e os pacientes poderiam
ser melhoradas.
d) Sugestão 1( ) As habilidades de comunicação dos residentes com os pacientes pode
melhorar
11) Housestaffs`communication skills with health care team members can be improved
a) 17% ( ) As habilidades de comunicação dos residentes para com a equipe de assistência
médica podem ser melhoradas
b) 17% ( ) As habilidades comunicativas dos funcionários- membros da equipe de saúde
podem ser melhorados.
c) 50% ( ) As habilidades de comunicação entre os membros do corpo clÃnico e os demais
profissionais da saúde poderiam ser melhoradas.
d) Sugestão 1 ( ) As habilidades de comunicação dos residentes com os demais
profissionais envolvidos na assistência pode melhorar
12) Formal training in effective communication with patients is available to me
a) 33% ( ) Treinamento formal sobre comunicação eficaz para com pacientes está à minha
disposição
b) 33% ( ) Tenho a disposição treinamento em técnicas eficazes de comunicação.
85
c) Sugestão 1 ( ) Treinamento formal na comunicação efetiva com pacientes está a minha
disposição.
d) Sugestão 2 ( ) Tenho acesso a treinamento formal em técnicas eficazes de comunicação
com pacientes
13) It is important to demonstrate empathy and caring with patients
a) 33% ( ) É importante demonstrar empatia e cuidado para com os pacientes.
b) 50% ( ) É importante demonstrar empatia e sensibilidade para com os pacientes.
c) Sugestão 1( ) É importante demonstrar empatia e consideração com os pacientes
14) CONSENSO
15) It is important to teach medical students to show empathy and caring with patients
a) 50% ( ) É importante ensinar aos alunos de medicina a demonstrarem empatia e
cuidado com os pacientes.
b) 17% ( ) É importante ensinar aos alunos de medicina como demonstrar empatia e
sensibilidade aos pacientes.
c) 33% ( ) É importante ensinar aos alunos de medicina a demonstrar empatia e
consideração para com os pacientes.
16) CONSENSO
17) It is important for housestaff to learn about their patients`psychosocial problems
a) 66% ( ) É importante que o corpo clÃnico conheça os problemas psicossociais dos
pacientes
b) Sugestão 1 ( ) É importante que o corpo clÃnico conheça os problemas psicossociais de
seus pacientes.
c) Sugestão 2 ( ) É importante que os residentes conheçam as condições psicossociais de
seus pacientes
18) CONSENSO
19) Please indicate how IMPORTANT it is for housestaff to develop skills in the following
areas and how CONFIDENT you feel about your skills in each of these areas.
a) 33% ( ) Por favor, indique o quão IMPORTANTE é para o residente desenvolver
habilidade nas seguintes áreas, e quão CONFIANTE você se sente sobre as suas
habilidades em cada uma dessas áreas.
b) 33% ( ) Por favor, assinale a IMPORTÂNCIA para o médico desenvolver habilidades
nas seguintes áreas e a CONFIANÇA que você sente na sua competência em cada uma
destas áreas.
c) Sugestão 1 ( ) Por favor, assinale o grau de IMPORTÂNCIA para o corpo clÃnico
desenvolver habilidades nas seguintes áreas juntamente com o grau de confiança que você
tem sobre suas habilidades em cada uma destas áreas.
d) Sugestão 2 ( ) Por favor, indique o quão IMPORTANTE é para o corpo clÃnico
desenvolver habilidade nas seguintes áreas, e quão CONFIANTE você se sente sobre as
suas habilidades em cada uma dessas áreas.
20) IMPORTANCE : very low / low / moderate / high / very high
a) 50% ( ) IMPORTÂNCIA: muito baixa / baixa / moderada / alta / muito alta
b) 50% ( ) IMPORTÂNCIA: muito baixo/baixo/moderado/alto/muito alto.
86
21) CONFIDENCE : not confident / a little confident / somewhat confident / rather
confident / very confident
a) 34% ( ) CONFIANÇA: não confiante / pouco confiante / levemente confiante /
bastante confiante/ muitÃssimo confiante
b) 66% ( ) CONFIANÇA: Nada confiante/ pouco confiante/mais ou menos confiante/
bastante confiante/muito confiante.
22) Ability to communicate effectively with patients
a) 66% ( ) Habilidade de se comunicar de forma eficaz com pacientes
b) 33% ( ) Habilidade de se comunicar efetivamente com os pacientes.
23) Understanding patients`perspectives on their illness
a) 50% ( ) Entender as perspectivas dos pacientes sobre suas doenças.
b) 33% ( ) Compreender a perspectiva do paciente referente a sua doença.
c) Sugestão 1 ( ) Entender a percepção do paciente sobre sua doença
24) Listening skills
a) 17% ( ) Habilidades de escutar.
b) 50% ( ) Habilidades em ouvir o paciente
c) 33% ( ) Habilidade em ouvir o paciente
25) Giving bad news about a patients`s illness to the patient and family
a) 50% ( ) Dar más notÃcias sobre a doença do paciente ao mesmo e à sua famÃlia
b) 50% ( ) Informar um diagnóstico ruim ao paciente e seus familiares.
26) Understanding psychosocial aspects of patient care
a) 33% ( ) Entender aspectos psicossociais do tratamento do paciente
b) 50% ( ) Entender aspectos psicossociais do cuidado do paciente.
c) Sugestão 1 ( ) Entender aspectos psicossociais da assistência ao paciente
27) Ability to demonstrate empathy and caring with patients
a) 50% ( ) Habilidade de demonstrar empatia e cuidado com os pacientes.
b) 33% ( ) Habilidade em demonstrar empatia e sensibilidade com o paciente.
c) Sugestão 1 ( ) Habilidade em demonstrar empatia e consideração pelos pacientes
28) Developing awareness of personal reactions to patients
a) 66% ( ) Desenvolvendo a percepção de reações pessoais ao paciente.
b) Sugestão 1 ( ) Conscientização sobre suas reações ao paciente
c) Sugestão 2 ( ) Desenvolver a percepção de suas reações pessoais aos pacientes
29) Building rapport with patients
a) 33% ( ) Estabelecer relações com os pacientes.
b) 17% ( ) Capacidade de desenvolver uma inter-relação positiva com os pacientes.
c) Sugestão 1( ) Estabelecendo uma conexão com pacientes.
87
d) Sugestão 2 ( ) Habilidade em desenvolver uma inter-relação positiva com os pacientes
e) Sugestão 3 ( ) Construir comunicação com o paciente
30) Dealing with the “difficult†patient or parent
a) 17% ( ) Lidar com a “dificuldade†do paciente ou dos pais.
b) 50% ( ) Lidando com o paciente ou pais “complicadosâ€.
c) 33% ( ) Lidar com o paciente ou pais “complicadosâ€
31) Interviewing children
a) 34% ( ) Entrevistar crianças.
b) 66% ( ) Entrevistando crianças.
32) Interviewing parents
a) 50% ( ) Entrevistar pais.
b) 50% ( ) Entrevistando pais.
33) Interviewing adolecents
a) 50% ( ) Entrevistar adolescentes
b) 50% ( ) Entrevistando adolescentes
34) CONSENSO
35) Speaking with children about serious illness
a) 33% ( ) Conversar com crianças sobre doenças sérias.
b) 50% ( ) Conversar com crianças sobre doenças graves.
c) Sugestão 1( ) Conversando com crianças sobre doenças graves.
36) Cultural awareness / sensitivity
a) 50% ( ) Consciência/sensibilidade cultural
b) 33% ( ) Percepção/ sensibilidade cultural.
c) Sugestão 1 ( ) Conscientização sobre aspectos culturais
37) Ability to respond to patients`emotions
a) 34% ( ) Habilidade para lidar com as emoções dos pacientes
b) 66% ( ) Capacidade para lidar com as emoções dos pacientes.
38) CONSENSO
Deixe aqui algum comentário adicional se desejar:
88
Terceira Etapa
Prezado Painelista
Obrigada por participar da segunda etapa de respostas. Convido-o agora a responder a
terceira etapa ou round.
Sua contribuição foi fundamental para a busca de consenso na tradução do Housestaff
Communication Survey, especialmente com as sugestões em questões abertas.
Na segunda etapa utilizamos as respostas dos 6 painelistas que responderam o questionário
anterior e fizemos análises estatÃsticas simples para verificar a frequência de cada resposta.
Mais oito questões tiveram freqüências acima de 80% de consenso entre respondedores,
então aquele item não mais se leva a verificação do grupo.
Os demais 22 itens estão listados novamente, agora com os percentuais de respostas
anteriores .
A exemplo de outros trabalhos feitos pelo método Delphi, se ao término desta etapa
muitas questões apresentarem estabilidade nas proporções das alternativas, será cogitada a
hipótese de se aceitar como consenso itens com concordância de até 60%.
O prazo solicitado para leitura e retorno também pede-se que não ultrapasse os 10
dias.
Terceira etapa de respostas: Método Delphi
Nome do Painelista:
A sentença original em inglês possui 3 ou 4 alternativas possÃveis de tradução para a
LÃngua Portuguesa. Estas sentenças estão acompanhadas do percentual de respostas
àquele item dado pelo grupo na etapa anterior. Por favor, escolha a sentença que, em sua
opinião, é a mais adequada para formulação de questionário para ser respondido por
médicos pediatras e alunos internos do curso de Medicina. Você pode mudar a sua
resposta da etapa anterior. O objetivo maior é a obtenção de consenso do grupo.
1) Your answers are confidential and will not be used in any way that would permit
identification of any individual
a) 33,3% ( ) Suas respostas são confidenciais e não serão usadas de nenhuma forma que
permitam a identificação dos indivÃduos.
b) 33,3% ( ) Suas respostas são confidenciais e não serão usadas de nenhuma forma que
permitirá a identificação de qualquer pessoa.
c) 33,3% ( ) Suas respostas são confidenciais e não serão utilizadas de nenhuma forma
que possibilite/permita (singular) a identificação dos indivÃduos
2) (tÃtulo) Housestaff Communication Survey
a) 33,3% ( ) Questionário sobre Habilidades em Comunicação
b) 50% ( ) Questionário sobre a comunicação do corpo clÃnico.
c) 16,7% ( ) Comunicação entre médicos, residentes e seus pacientes: Uma pesquisa
3) Please indicate the degree to whitch you agree or disagree with the following statements
89
a) 50% ( ) Por favor, assinale o seu grau de concordância e discordância com as seguintes
afirmações
b) 50% ( ) Por favor, assinale o seu grau de concordância ou discordância com as
seguintes afirmações
4) CONSENSO
5) Learning how to communicate effectively with parents is priority for me
a) 33,3% ( ) Aprender a comunicar-me efetivamente com os pais é uma prioridade para
mim.
b) 16,7%( ) Aprender a me comunicar de maneira eficaz com os familiares dos pacientes
é uma prioridade para mim.
c) 50% ( ) Aprender como me comunicar eficientemente com os pais é prioridade para
mim
6) CONSENSO
7) CONSENSO
8) My department rewards good patient-doctor communication skills by housestaff
a) 16,7% ( ) Meu departamento requer boa habilidade de comunicação entre paciente-
médico por parte do residente
b) 33,3% ( ) Meu departamento estimula a prática de uma boa comunicação entre o corpo
clÃnico e os pacientes.
c) 33,3% ( ) Meu departamento incentiva uma boa habilidade de comunicação entre
paciente-médico pelo corpo clÃnico
d) 16,7% ( ) Meu departamento valoriza profissionais com boa comunicação médico-
paciente
9) CONSENSO
10) CONSENSO
11) CONSENSO
12) Formal training in effective communication with patients is available to me
a) 16,7% ( ) Treinamento formal sobre comunicação eficaz para com pacientes está Ã
minha disposição
b) 16,7% ( ) Tenho a disposição treinamento em técnicas eficazes de comunicação.
c) 16,7% ( ) Treinamento formal na comunicação efetiva com pacientes está a minha
disposição.
d) 50% ( ) Tenho acesso a treinamento formal em técnicas eficazes de comunicação com
pacientes
13) It is important to demonstrate empathy and caring with patients
a) 16,7% ( ) É importante demonstrar empatia e cuidado para com os pacientes.
b) 50% ( ) É importante demonstrar empatia e sensibilidade para com os pacientes.
c) 33,3%( ) É importante demonstrar empatia e consideração com os pacientes
14) CONSENSO
15) It is important to teach medical students to show empathy and caring with patients
a) 16,7% ( ) É importante ensinar aos alunos de medicina a demonstrarem empatia e
cuidado com os pacientes.
90
b) 33,3% ( ) É importante ensinar aos alunos de medicina como demonstrar empatia e
sensibilidade aos pacientes.
c) 50% ( ) É importante ensinar aos alunos de medicina a demonstrar empatia e
consideração para com os pacientes.
16) CONSENSO
17) CONSENSO
18) CONSENSO
19) Please indicate how IMPORTANT it is for housestaff to develop skills in the following
areas and how CONFIDENT you feel about your skills in each of these areas.
a) 16,7% ( ) Por favor, indique o quão IMPORTANTE é para o residente desenvolver
habilidade nas seguintes áreas, e quão CONFIANTE você se sente sobre as suas
habilidades em cada uma dessas áreas.
b) 16,7% ( ) Por favor, assinale o grau de IMPORTÂNCIA para o corpo clÃnico
desenvolver habilidades nas seguintes áreas juntamente com o grau de confiança que você
tem sobre suas habilidades em cada uma destas áreas.
d) 66,7% ( ) Por favor, indique o quão IMPORTANTE é para o corpo clÃnico desenvolver
habilidade nas seguintes áreas, e quão CONFIANTE você se sente sobre as suas
habilidades em cada uma dessas áreas.
20) IMPORTANCE : very low / low / moderate / high / very high
a) 66,7% ( ) IMPORTÂNCIA: muito baixa / baixa / moderada / alta / muito alta
b) 33,3% ( ) IMPORTÂNCIA: muito baixo/baixo/moderado/alto/muito alto.
21) CONSENSO
22) CONSENSO
23) Understanding patients`perspectives on their illness
a) 33,3% ( ) Entender as perspectivas dos pacientes sobre suas doenças.
b) 33,3% ( ) Compreender a perspectiva do paciente referente a sua doença.
c) 33,3% ( ) Entender a percepção do paciente sobre sua doença
24) Listening skills
a) 16,7% ( ) Habilidades de escutar.
b) 50% ( ) Habilidades em ouvir o paciente
c) 33,3% ( ) Habilidade em ouvir o paciente
25) CONSENSO
26) Understanding psychosocial aspects of patient care
a) 33,3% ( ) Entender aspectos psicossociais do tratamento do paciente
b) 50% ( ) Entender aspectos psicossociais do cuidado do paciente.
c) 16,7% ( ) Entender aspectos psicossociais da assistência ao paciente
27) Ability to demonstrate empathy and caring with patients
a) 33,3% ( ) Habilidade de demonstrar empatia e cuidado com os pacientes.
b) 33,3% ( ) Habilidade em demonstrar empatia e sensibilidade com o paciente.
91
c) 33,3% ( ) Habilidade em demonstrar empatia e consideração pelos pacientes
28) Developing awareness of personal reactions to patients
a) 50% ( ) Desenvolvendo a percepção de reações pessoais ao paciente.
b) 16,7% ( ) Conscientização sobre suas reações ao paciente
c) 33,3% ( ) Desenvolver a percepção de suas reações pessoais aos pacientes
29) Building rapport with patients
a) 33% ( ) Estabelecer relações com os pacientes.
b) 16,7% ( ) Capacidade de desenvolver uma inter-relação positiva com os pacientes.
c) 16,7%( ) Estabelecendo uma conexão com pacientes.
d) 16,7% ( ) Habilidade em desenvolver uma inter-relação positiva com os pacientes
e) 33,3% ( ) Construir comunicação com o paciente
30) Dealing with the “difficult†patient or parent
a) 16,7% ( ) Lidar com a “dificuldade†do paciente ou dos pais.
b) 50% ( ) Lidando com o paciente ou pais “complicadosâ€.
c) 33,3% ( ) Lidar com o paciente ou pais “complicadosâ€
31) Interviewing children
a) 34% ( ) Entrevistar crianças.
b) 66% ( ) Entrevistando crianças.
32) Interviewing parents
a) 33,3% ( ) Entrevistar pais.
b) 66,7% ( ) Entrevistando pais.
33) Interviewing adolecents
a) 33,3% ( ) Entrevistar adolescentes
b) 66,7% ( ) Entrevistando adolescentes
34) CONSENSO
35) Speaking with children about serious illness
a) 33,3% ( ) Conversar com crianças sobre doenças graves.
b) 66,7%( ) Conversando com crianças sobre doenças graves.
36) CONSENSO
37) Ability to respond to patients`emotions
a) 50% ( ) Habilidade para lidar com as emoções dos pacientes
b) 50% ( ) Capacidade para lidar com as emoções dos pacientes.
38) CONSENSO
Deixe aqui algum comentário adicional se desejar:
92
Quarta Etapa
Prezado Painelista
Obrigada por participar da terceira etapa de respostas. Convido-o agora a responder a
quarta etapa ou round.
Sua contribuição foi fundamental para a busca de consenso na tradução do Housestaff
Communication Survey.
Na terceira etapa utilizamos as respostas dos 6 painelistas que responderam o questionário
anterior e fizemos análises estatÃsticas simples para verificar a frequência de cada resposta.
Mais quatorze questões tiveram freqüências acima de 66.7% mantidas ou 80% de consenso
entre respondedores, então aquele item não mais se levará a verificação do grupo. As
manutenções de respostas em torno de 66,7% nas duas etapas anteriores foram levadas a
consenso entre os pesquisadores e a lingüista.
Os restantes 8 itens estão listados novamente, agora com os percentuais de respostas
anteriores .
Pretendemos que esta seja a última etapa, já que as questões tendem a uma estabilidade
desde as respostas anteriores.
A exemplo de outros trabalhos feitos pelo método Delphi, se ao término desta etapa
as questões apresentarem estabilidade nas proporções das alternativas, será cogitada a
hipótese de se aceitar como consenso itens com concordância de até 60%.
O prazo solicitado para leitura e retorno também pede-se que não ultrapasse os 10
dias.
Quarta etapa de respostas: Método Delphi
Nome do Painelista:
A sentença original em inglês possui 2 ou 3 alternativas possÃveis de tradução para a
LÃngua Portuguesa. Estas sentenças estão acompanhadas do percentual de respostas
àquele item dado pelo grupo na etapa anterior. Por favor, escolha a sentença que, em sua
opinião, é a mais adequada para formulação de questionário para ser respondido por
médicos pediatras e alunos internos do curso de Medicina. Você pode mudar a sua
resposta da etapa anterior. O objetivo maior é a obtenção de consenso do grupo.
1) Your answers are confidential and will not be used in any way that would permit
identification of any individual
a) 16,7% ( ) Suas respostas são confidenciais e não serão usadas de nenhuma forma que
permitam a identificação dos indivÃduos.
b) 33,3% ( ) Suas respostas são confidenciais e não serão usadas de nenhuma forma que
permitirá a identificação de qualquer pessoa.
c) 50% ( ) Suas respostas são confidenciais e não serão utilizadas de nenhuma forma que
possibilite/permita a identificação dos indivÃduos
2) (tÃtulo) Housestaff Communication Survey
a) 16,7% ( ) Questionário sobre Habilidades em Comunicação
b) 66,7% ( ) Questionário sobre a comunicação do corpo clÃnico.
93
c) 16,7% ( ) Comunicação entre médicos, residentes e seus pacientes: Uma pesquisa
3) CONSENSO
4) CONSENSO
5) Learning how to communicate effectively with parents is priority for me
a) 16,7% ( ) Aprender a comunicar-me efetivamente com os pais é uma prioridade para
mim.
b) 16,7%( ) Aprender a me comunicar de maneira eficaz com os familiares dos pacientes
é uma prioridade para mim.
c) 66,7% ( ) Aprender como me comunicar eficientemente com os pais é prioridade para
mim
6) CONSENSO
7) CONSENSO
8) CONSENSO
9) CONSENSO
10) CONSENSO
11) CONSENSO
12) CONSENSO
13) It is important to demonstrate empathy and caring with patients
a) 16,7% ( ) É importante demonstrar empatia e cuidado para com os pacientes.
b) 16,7% ( ) É importante demonstrar empatia e sensibilidade para com os pacientes.
c) 66,7%( ) É importante demonstrar empatia e consideração com os pacientes
14) CONSENSO
15) CONSENSO
16) CONSENSO
17) CONSENSO
18) CONSENSO
19) CONSENSO
20) CONSENSO
21) CONSENSO
22) CONSENSO
23) Understanding patients`perspectives on their illness
a) 33,3% ( x ) Entender as perspectivas dos pacientes sobre suas doenças.
b) 33,3% ( ) Compreender a perspectiva do paciente referente a sua doença.
c) 33,3% ( ) Entender a percepção do paciente sobre sua doença
24) CONSENSO
25) CONSENSO
26) Understanding psychosocial aspects of patient care
a) 16,7% ( ) Entender aspectos psicossociais do tratamento do paciente
b) 66,7% ( ) Entender aspectos psicossociais do cuidado do paciente.
c) 16,7% ( ) Entender aspectos psicossociais da assistência ao paciente
27) Ability to demonstrate empathy and caring with patients
a) 33,3% ( ) Habilidade de demonstrar empatia e cuidado com os pacientes.
94
b) 66,7% ( ) Habilidade em demonstrar empatia e consideração pelos pacientes
28) CONSENSO
29) CONSENSO
30) CONSENSO
31) CONSENSO
32) CONSENSO
33) CONSENSO
34) CONSENSO
35) CONSENSO
36) CONSENSO
37) Ability to respond to patients`emotions
a) 66,7% ( ) Habilidade para lidar com as emoções dos pacientes
b) 33,3% ( ) Capacidade para lidar com as emoções dos pacientes.
38) CONSENSO
95
Apêndice F : Gráficos de todos os itens avaliados na técnica Delphi modificada :
Item 1 :
Gráfico I1: Médias e desvios padrão a cada rodada do item 1
Tabela l1 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 1
Item 1 rodada 1 rodada 2 rodada 3 rodada 4
média 1,33 2,66 2,33 3
desvio padrão 0,897527 1,247219 0,745356 0
Item 2 :
Gráfico l2 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 2
Tabela l2 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 2
Item 2 rodada 1 rodada 2 rodada 3 rodada 4
média 3,16 3,66 3 3,833
desvio padrão 1,067187 0,942809 0,57735 0,372678
96
Item 3 :
Gráfico l3 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 3
Tabela l3 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 3
Item 3 rodada 1 rodada 2 rodada 3
média 2,66 3,5 4
desvio padrão 0,942809 0,5 0
Item 4 :
Gráfico l4 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 4
Tabela l4 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 4
Item 4 rodada 1 rodada 2
média 2,5 2,66
desvio padrão 0,763763 0,745356
97
Item 5 :
Gráfico I5 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 5
Tabela l5 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 5
Item 5 rodada 1 rodada 2 rodada 3 rodada 4
média 2,66 3 3,5 3,66
desvio padrão 0,69007 0,92582 0,707107 0,436442
Item 8 :
Gráfico l6 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 8
Tabela l6 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 8
Item 8 rodada 1 rodada 2 rodada 3
média 3 3,33 3,66
desvio padrão 0,92582 1,105542 0,471405
98
Item 10 :
Gráfico l7 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 10
Tabela l7 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 10
Item 10 rodada 1 rodada 2
média 3,16 3
desvio padrão 0,889779 0
Item 11 :
Gráfico l8 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 11
Tabela l8 : médias e desvios padrão a cada rodad do item 11
Item 11 rodada 1 rodada 2
média 2,66 2,83
Desvio Padrão 0,872875 0,345035
99
Item 12 :
Gráfico l9 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 12
Tabela l9 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 12
Item 12 rodada 1 rodada 2 rodada 3
média 2,66 3,66 4,33
desvio padrão 1,154 1,27242 1,380132
Item 13 :
Gráfico l10 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 13
Tabela l10 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 13
Item 13 rodada 1 rodada 2 rodada 3 rodada 4
média 1,83 2,16 2,5 3
desvio padrão 0,6369 0,6362 0,7071 0
100
Item 15 :
Gráfico l11 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 15
Tabela l11 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 15
Item 15 rodada 1 rodada 2 rodada 3
média 1,83 2,33 2,66
desvio padrão 0,8309 0,69 0,69
Item 17 :
Gráfico l12 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 17
Tabela l12 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 17
Item 17 rodada 1 rodada 2
média 3,33 1,83
desvio padrão 0,4364 0,37678
101
Item 19 :
Gráfico l13 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 19
Tabela l13 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 19
Item 19 rodada 1 rodada 2 rodada 3
média 2,66 4 5
desvio padrão 1,1547 1,309307 0
Item 20 :
Gráfico l14 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 20
Tabela I14 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 20
Item 20 rodada 1 rodada 2 rodada 3
média 1,5 1,33 1
desvio padrão 0,46291 0,436437 0
102
Item 21 :
Gráfico l15 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 21
Tabela l15 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 21
Item 21 rodada 1 rodada 2
média 2,33 2
desvio padrão 0,872872 0
Item 22 :
Gráfico l16 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 22
Tabela l16 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 22
Item 22 rodada 1 rodada 2
média 1,33 1,16
desvio padrão 0,436437 0,345041
103
Item 23 :
Gráfico l17 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 23
Tabela l17 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 23
Item 23 rodada 1 rodada 2 rodada 3 rodada 4
média 1,66 2 2 1,83
desvio padrão 0,69007 0,755929 0,755929 0,83095
Item 24 :
Gráfico l18 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 24
Tabela l18 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 24
Item 24 rodada 1 rodada 2 rodada 3
média 2,16 2,16 2
desvio padrão 0,636213 0,636213 0
104
Item 25 :
Gráfico l19 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 25
Tabela l19 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 25
Item 25 rodada 1 rodada 2
média 1,5 1,83
desvio padrão 0,46291 0,345035
Item 26 :
Gráfico l20 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 26
Tabela l20 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 26
Item 26 rodada 1 rodada 2 rodada 3 rodada 4
média 1,83 1,83 2 2,33
desvio padrão 0,63621 0,63621 0,544522 0,436437
105
Item 27 :
Gráfico l21 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 27
Tabela l21 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 27
Item 27 rodada 1 rodada 2 rodada 3 rodada 4
média 1,66 2 2,33 2
desvio padrão 0,69007 0,755929 0,872872 0
Item 28 :
Gráfico l22 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 28
Tabela l22 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 28
item 28 rodada 1 rodada 2 rodada 3
média 2,33 2,66 2,5
desvio padrão 0,436437 0,872875 0,707107
106
Item 29 :
Gráfico l23 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 29
Tabela l23 : médias e desvios padrão a cada rodad do item 29
Item 29 rodada 1 rodada 2 rodada 3
média 2,16 2,5 2,66
desvio padrão 0,830952 1,164965 1,573593
Item 30 :
Gráfico l24 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 30
Tabela l24 : médias e desvios padrão a cada rodad do item 30
Item 30 rodada 1 rodada 2 rodada 3
média 2,16 2,16 2,33
desvio padrão 0,636213 0,636213 0,436437
107
Item 31 :
Gráfico l25 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 31
Tabela l25 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 31
item 31 rodada 1 rodada 2 rodada 3
média 1,66 1,66 1,66
desvio padrão 0,436442 0,436442 0,436442
Item 32 :
Gráfico l26 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 32
Tabela l26 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 32
item 32 rodada 1 rodada 2 rodada 3
média 1,5 1,66 1,66
desvio padrão 0,46291 0,436442 0,436442
108
Item 33 :
Gráfico l27 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 33
Tabela l27 : médias e desvios padrão a cada rodad do item 33
Item 33 rodada 1 rodada 2 rodada 3
média 1,5 1,66 1,66
desvio padrão 0,46291 0,436442 0,436442
Item 35 :
Gráfico l28 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 35
Tabela l28 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 35
item 35 rodada 1 rodada 2 rodada 3
média 2,5 2,66 1,66
desvio padrão 1,035098 0,436442 0,436442
109
Item 36 :
Gráfico l29 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 36
Tabela l29 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 36
item 36 rodada 1 rodada 2
média 1,66 1,33
desvio padrão 0,69007 0,69007
Item 37 :
Gráfico l30 : Médias e desvios padrão a cada rodada do item 37
Tabela l30 : médias e desvios padrão a cada rodada do item 37
item 37 rodada 1 rodada 2 rodada 3 rodada 4
média 2,33 1,833 1,66 1,33
Desvio Padrão 0,872872 0,830949 0,872875 0,690067
110
APÊNDICE G : Versão final para pré-teste
As respostas são confidenciais e não serão utilizadas de nenhuma forma que permita identificação dos entrevistados :
Questionário sobre a comunicação do corpo clÃnico
Por favor, assinale o seu grau de concordância ou discordância com as seguintes afirmações :
D
is
c
o
rd
o
T
o
ta
lm
e
n
te
D
is
c
o
rd
o
S
o
u
I
n
d
if
e
re
n
te
C
o
n
c
o
rd
o
C
o
n
c
o
rd
o
T
o
ta
lm
e
n
te
1) Tenho como prioridade aprender a me comunicar eficientemente com os pais de meus pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
2) Recebo feedback construtivo referente a meu relacionamento com os pais de meus pacientes. ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
3) Recebo feedback construtivo referente a meu relacionamento com os demais membros da equipe . ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
4) Meu departamento incentiva uma boa comunicação entre médico e paciente ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
5) Disponho de tempo adequado para interagir com meus pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
6) As habilidades de comunicação entre o corpo clÃnico e os pacientes poderiam ser aprimoradas ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
7) As habilidades de comunicação entre os membros do corpo clÃnico e os demais profissionais da saúde
poderiam ser aprimoradas.
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
8) Recebo treinamento formal em técnicas eficazes de comunicação com pacientes. ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
9) É importante demonstrar empatia e consideração para com os pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
10) É importante ensinar os alunos de Medicina a se comunicarem de maneira eficaz com os pacientes. ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
11) É importante ensinar os alunos de Medicina a demonstrarem empatia e consideração para com os
pacientes.
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
12) Ensino os alunos de Medicina a demonstrarem respeito por seus pacientes (se você for aluno não
responda este item)
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
13) É importante que o corpo clÃnico conheça os problemas psicosociais de seus pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
14) É importante que o corpo clÃnico tenha consciência de suas próprias reações frente aos pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
111
Por favor, indique o quão IMPORTANTE é para o corpo clÃnico desenvolver habilidade nas seguintes áreas, e quão CONFIANTE você se sente sobre as
suas habilidades em cada um desses itens
IMPORTÂNCIA CONFIANÇA
Im
p
o
rt
â
n
c
ia
m
u
it
o
b
a
ix
a
Im
p
o
rt
â
n
c
ia
b
a
ix
a
Im
p
o
rt
â
n
c
ia
m
o
d
e
ra
d
a
Im
p
o
rt
â
n
c
ia
a
lt
a
Im
p
o
rt
â
n
c
ia
m
u
it
o
a
lt
a
N
a
d
a
C
o
n
fi
a
n
te
P
o
u
c
o
c
o
n
fi
a
n
te
M
a
is
o
u
m
e
n
o
s
c
o
n
fi
a
n
te
C
o
n
fi
a
n
te
M
u
it
o
c
o
n
fi
a
n
te
1) Habilidade de se comunicar de forma eficaz com seus pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
2) Capacidade de compreender a perspectiva dos pacientes sobre suas doenças. ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
3) Capacidade de ouvir o paciente ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
4) Capacidade de informar o paciente de um diagnóstico ruim ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
5) Capacidade de entender aspectos psicosociais do cuidado com o paciente ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
6) Capacidade de demonstrar empatia e consideração para com os pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
7) Capacidade de perceber suas próprias reações frente aos pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
8) Capacidade de estabelecer relações com os pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
9) Capacidade de interagir com pacientes ou familiares de difÃcil trato ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
10) Habilidade para entrevistar crianças ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
11) Habilidade para entrevistar familiares ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
12) Habilidade para entrevistar adolescentes ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
13) Capacidade para discutir o fim da vida com pacientes ou familiares ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
14) Capacidade para conversar com crianças sobre doenças graves ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
15) Consciência da diversidade cultural e sensibilidade para ela ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
16) Capacidade de lidar com as emoções dos pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
112
APÊNDICE H : Entrevista Cognitiva e Retrospectiva
Entrevista estruturada para a pré validação do questionário : Entrevistado número : _____
1) Você entendeu o questionário ?
( ) Sim
( ) Não _________________________________________________________
2) Este questionário se aplica a suas atividades profissionais diárias ?
( ) Sim
( ) Não _________________________________________________________
3) Avaliação de questões :
Questão
Entendeu o
conteúdo ?
Mudaria alguma palavra ? Retiraria este item ?
1) Tenho como prioridade aprender a me comunicar eficientemente com os pais de meus pacientes ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim _________
( ) Não
2) Recebo feedback construtivo referente a meu relacionamento com os pais de meus pacientes. ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim _________
( ) Não
3) Recebo feedback construtivo referente a meu relacionamento com os demais membros da equipe . ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim _________
( ) Não
4) Meu departamento incentiva uma boa comunicação entre médico e paciente. ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim _________
( ) Não
5) Disponho de tempo adequado para interagir com meus pacientes ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim _________
( ) Não
6) As habilidades de comunicação entre o corpo clÃnico e os pacientes poderiam ser aprimoradas. ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim _________
( ) Não
7) As habilidades de comunicação entre o corpo clÃnico e os pacientes poderiam ser aprimoradas.
( ) Sim ( ) Não ( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim _________
( ) Não
8) Recebo treinamento formal em técnicas eficazes de comunicação com pacientes.
( ) Sim ( ) Não ( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim _________
( ) Não
9) É importante demonstrar empatia e consideração para com os pacientes
( ) Sim ( ) Não ( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim _________
( ) Não
10) É importante ensinar os alunos de Medicina a se comunicarem de maneira eficaz com os
pacientes.
( ) Sim ( ) Não ( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim _________
( ) Não
11) É importante ensinar os alunos de Medicina a demonstrarem empatia e consideração para com os
pacientes.
( ) Sim ( ) Não ( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim _________
( ) Não
12) Ensino meus alunos de Medicina a demonstrarem respeito por seus pacientes
( ) Sim ( ) Não ( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim _________
( ) Não
113
13) É importante que o corpo clÃnico conheça os problemas psicosociais de seus pacientes
( ) Sim ( ) Não ( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim _________
( ) Não
14) É importante que o corpo clÃnico tenha consciência de suas reações frente aos pacientes
( ) Sim ( ) Não ( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim _________
( ) Não
Questão
Entendeu o
conteúdo ?
Mudaria alguma
palavra ?
Retiraria este item ?
1) Habilidade de se comunicar de forma eficaz com seus pacientes ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
2) Capacidade de compreender a perspectiva dos pacientes sobre suas doenças. ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
3) Capacidade de ouvir o paciente ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
4) Capacidade de informar o paciente de um diagnóstico ruim ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
5) Capacidade de entender aspectos psicosociais do cuidado com o paciente ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
6) Capacidade de demonstrar empatia e consideração para com os pacientes ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
7) Capacidade de perceber suas próprias reações face aos pacientes ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
8) Capacidade de estabelecer relações com os pacientes ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
9) Capacidade de interagir com pacientes ou familiares de difÃcil trato ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
10) Habilidade para entrevistar crianças ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
11) Habilidade para entrevistar familiares ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
12) Habilidade para entrevistar adolescentes ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
13) Capacidade para discutir o fim da vida com pacientes ou familiares ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
14) Capacidade para conversar com crianças sobre doenças graves ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
15) Consciência da diversidade cultural e sensibilidade para ela ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
16) Capacidade de lidar com as emoções dos pacientes ( ) Sim ( ) Não
( ) Sim _____________
( ) Não
( ) Sim ___________
( ) Não
114
4) Compreendeu as Escalas Likert ?
Discordo totalmente / Discordo/ Sou Indiferente/ Concordo/ Concordo totalmente
( ) Sim ( ) Não ________________________________________________________
IMPORTÂNCIA: muito baixa / baixa / moderada / alta / muito alta
( ) Sim ( ) Não ________________________________________________________
CONFIANÇA: Nada confiante/ pouco confiante/ mais ou menos confiante/ bastante confiante/ muito confiante.
( ) Sim ( ) Não ________________________________________________________ Layout em duas colunas foi fácil de responder ( ) Sim ( ) Não
____________________________________
5) Acrescentaria algum tópico ? ( ) Não ( ) Sim _________________________________________________________________________________________
115
APÊNDICE I : Avaliação lingüÃstica pós pré-validação
As respostas são confidenciais e não serão utilizadas de nenhuma forma que permita identificação dos entrevistados :
Questionário sobre a comunicação do corpo clÃnico
Por favor, assinale o seu grau de concordância ou discordância com as seguintes afirmações :
D
is
co
rd
o
T
o
ta
lm
en
te
D
is
co
rd
o
S
o
u
I
n
d
if
er
en
te
C
o
n
co
rd
o
C
o
n
co
rd
o
T
o
ta
lm
en
te
1) Tenho como prioridade aprender a me comunicar eficientemente com os pais de meus pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
2) Recebo feedback construtivo referente a meu relacionamento com os pais de meus pacientes. ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
3) Recebo feedback construtivo referente a meu relacionamento com os demais membros da equipe . ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
4) Meu departamento incentiva uma boa comunicação entre médico e paciente ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
5) Disponho de tempo adequado para interagir com meus pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
6) As habilidades de comunicação entre o corpo clÃnico e os pacientes poderiam ser aprimoradas ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
7) As habilidades de comunicação entre os membros do corpo clÃnico e os demais profissionais da saúde poderiam ser aprimoradas. ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
8) Recebo treinamento formal em técnicas eficazes de comunicação com pacientes. ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
9) É importante demonstrar empatia e consideração para com os pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
10) É importante ensinar os alunos de Medicina a se comunicarem de maneira eficaz com os pacientes. ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
11) É importante ensinar os alunos de Medicina a demonstrarem empatia e consideração para com os pacientes. ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
12) Ensino os alunos de Medicina a demonstrarem respeito por seus pacientes (se você for aluno não responda este item) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
13) É importante que o corpo clÃnico conheça os problemas psicosociais de seus pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
14) É importante que o corpo clÃnico tenha consciência de suas próprias reações frente aos pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
116
Por favor, indique o quão IMPORTANTE é para o corpo clÃnico desenvolver habilidade nas seguintes áreas, e quão CONFIANTE você se
sente sobre as suas habilidades em cada um desses itens
IMPORTÂNCIA CONFIANÇA
Im
p
o
rt
ân
ci
a
m
u
it
o
b
ai
x
a
Im
p
o
rt
ân
ci
a
b
ai
x
a
Im
p
o
rt
ân
ci
a
m
o
d
er
ad
a
Im
p
o
rt
ân
ci
a
al
ta
Im
p
o
rt
ân
ci
a
m
u
it
o
a
lt
a
N
ad
a
C
o
n
fi
an
te
P
o
u
co
c
o
n
fi
an
te
M
ai
s
o
u
m
en
o
s
co
n
fi
an
te
C
o
n
fi
an
te
M
u
it
o
c
o
n
fi
an
te
1) Habilidade de se comunicar de forma eficaz com seus pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
2) Capacidade de compreender a perspectiva dos pacientes sobre suas doenças. ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
3) Capacidade de ouvir o paciente ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
4) Capacidade de informar o paciente de um diagnóstico ruim ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
5) Capacidade de entender aspectos psicosociais do cuidado com o paciente ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
6) Capacidade de demonstrar empatia e consideração para com os pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
7) Capacidade de perceber suas próprias reações frente aos pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
8) Capacidade de estabelecer relações com os pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
9) Capacidade de interagir com pacientes ou familiares de difÃcil trato ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
10) Habilidade para entrevistar crianças ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
11) Habilidade para entrevistar familiares ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
12) Habilidade para entrevistar adolescentes ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
13) Capacidade para discutir o fim da vida com pacientes ou familiares ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
14) Capacidade para conversar com crianças sobre doenças graves ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
15) Consciência da diversidade cultural e sensibilidade para ela ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
16) Capacidade de lidar com as emoções dos pacientes ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
117
Foram pré validadas as questões com 10 pessoas (10% do total que será entrevistado posteriormente) : 3 alunos, 4 residentes e 3 médicos.
Em cada questão havia também a opção “não se aplica†para que o entrevistado optasse por considerar aquele tópico irrelevante no contexto
das questões.
Após a aplicação do teste para estas 10 pessoas, foi realizada uma entrevista estruturada visando avaliar a compreensão do questionário e a
capacidade do questionário para avaliar a questão da comunicação do corpo clinico.
Resultados :
33 sugestões de modificação nas questões
Todos entenderam o questionário e consideram itens pertinentes de sua prática diária.
Todos entenderam as escalas de Likert e aprovaram o layout .
7 questões foram apontadas para melhorar entendimento :
1) Tenho como prioridade aprender a me comunicar eficientemente com os pais de meus pacientes
Learning how to communicate effectively with parents is priority for me
2 pessoas referiram que prioridade é uma palavra “forte†(sic) e que no atendimento, dependendo do que o paciente tem, outras coisas
são prioridade.
*** Talvez valha a pena matizar a questão: “ Incluo, entre as prioridades de minha formação, aprender a comunicar-me
eficientemente com os pais de meus pacientes†.
2) Recebo feedback construtivo referente a meu relacionamento com os pais de meus pacientes.
I receive constructive feedback about my relationships with parents
3) Recebo feedback construtivo referente a meu relacionamento com os demais membros da equipe .
I receive constructive feedback about my relationships with other team members
4 pessoas se confundiram com a palavra “construtivoâ€. Disseram que remete a feedback positivo. E também ficaram em dúvida de
quem é que dá este feeedback e o que seria este retorno...
*** Eu não entendi a objeção das pessoas : é mesmo relativo a “ feedback†o adjetivo “positivoâ€. Quer dizer que é crÃtica
construtiva.... Eu deixaria como está ou então tiraria “ construtivo†.
118
4) Meu departamento incentiva uma boa comunicação entre médico e paciente
My department rewards good patient-doctor communication skills by housestaff
3 pessoas entre alunos e residentes disseram que não estão atrelados a departamento de Pediatria, como os médicos e os docentes e sim
à Faculdade de Medicina .
**** Acho boa a substituição: vale apena trocar “ departamento†por “ instituição na qual trabalho ou estudoâ€
5) As habilidades de comunicação entre o corpo clÃnico e os pacientes poderiam ser aprimoradas
Housestaffs`communication skills with patients can be improved
6) As habilidades de comunicação entre os membros do corpo clÃnico e os demais profissionais da saúde poderiam ser aprimoradas.
Housestaffs`communication skills with health care team members can be improved
3 pessoas criticaram todos os locais em que aparece “corpo clÃnicoâ€. Como o original era só para residentes, trocamos para corpo
clÃnico para indicar médicos e alunos. A crÃtica aqui é que na questão acima tem corpo clÃnico e demais profissionais de saúde.
Consideraram os “demais profissionais de saúde†como parte integrante deste tal “corpo clÃnicoâ€. As habilidades de comunicação entre o
corpo clÃnico e os pacientes poderiam ser aprimoradas
**** As habilidades de comunicação entre médicos, estudantes de Medicina e demais profissionais da saúde com os pacientes poderiam
ser aprimoradas ou As habilidades de comunicação entre médicos, estudantes de Medicina e demais profissionais da saúde poderiam ser
aprimoradas.
7) Consciência da diversidade cultural e sensibilidade para ela
Cultural awareness / sensitivity
5 pessoas não entenderam bem esta questão. O que eles mesmos sugeriram foi escrever ao invés de “para ela†o termo “para com elaâ€
Esta foi a única questão da segunda parte que teve comentários ou sugestões.
**** Além de não resolver o problema, “sensibilidade para com “ não existe em Português: caso simples de regência nominal .... Talvez
clareasse se se escrevesse: Consciência da diversidade cultural e sensibilidade para lidar com ela
Nota : Em azul estão as considerações da lingüista, Profa Dra. Marisa Philbert Lajolo
119
APÊNDICE J : Versão Final para Validação
As respostas são confidenciais e não serão utilizadas de nenhuma forma que permita identificação dos entrevistados :
Questionário sobre a comunicação de médicos/ estudantes de Medicina
Por favor, assinale o seu grau de concordância ou discordância com as seguintes afirmações :
D
is
co
rd
o
To
ta
lm
en
te
D
is
co
rd
o
So
u
In
d
if
er
en
te
C
o
n
co
rd
o
C
o
n
co
rd
o
To
ta
lm
en
te
1) Incluo, entre as prioridades de minha formação, aprender a comunicar-me eficientemente com os pais de meus pacientes.
2) Recebo feedback construtivo referente a meu relacionamento com os pais de meus pacientes.
3) Recebo feedback construtivo referente a meu relacionamento com os demais membros da equipe .
4) A instituição na qual trabalho ou estudo incentiva uma boa comunicação entre médico e paciente
5) Disponho de tempo adequado para interagir com meus pacientes.
6) As habilidades de comunicação entre os médicos/ estudantes de Medicina e os pacientes poderiam ser aprimoradas.
7) As habilidades de comunicação entre os médicos/ estudantes de Medicina e os demais profissionais da saúde poderiam
ser aprimoradas.
8) Recebo treinamento formal em técnicas eficazes de comunicação com pacientes.
9) É importante demonstrar empatia e consideração para com os pacientes.
10) É importante ensinar os alunos de Medicina a se comunicarem de maneira eficaz com os pacientes.
11) É importante ensinar os alunos de Medicina a demonstrarem empatia e consideração para com os pacientes.
12) Ensino os alunos de Medicina a demonstrarem respeito por seus pacientes (se você for aluno não responda este item).
13) É importante que o médico/ estudante de Medicina conheça os problemas psicosociais de seus pacientes.
14) É importante que o médico/ estudantes de Medicina tenha consciência de suas próprias reações frente aos pacientes .
120
Por favor, indique o quão IMPORTANTE é para o corpo clÃnico desenvolver habilidade nas seguintes áreas, e quão CONFIANTE você se
sente sobre assuas habilidades em cada um desses itens:
IMPORTÂNCIA CONFIANÇA
Im
p
o
rt
ân
ci
a
m
u
it
o
b
ai
xa
Im
p
o
rt
ân
ci
a
b
ai
xa
Im
p
o
rt
ân
ci
a
m
o
d
e
ra
d
a
Im
p
o
rt
ân
ci
a
al
ta
Im
p
o
rt
ân
ci
a
m
u
it
o
a
lt
a
N
ad
a
C
o
n
fi
an
te
P
o
u
co
c
o
n
fi
an
te
M
ai
s
o
u
m
e
n
o
s
co
n
fi
an
te
C
o
n
fi
an
te
M
u
it
o
c
o
n
fi
an
te
1) Habilidade de se comunicar de forma eficaz com seus pacientes.
2) Capacidade de compreender a perspectiva dos pacientes sobre suas doenças.
3) Capacidade de ouvir o paciente.
4) Capacidade de informar o paciente de um diagnóstico ruim.
5) Capacidade de entender aspectos psicosociais do cuidado com o paciente.
6) Capacidade de demonstrar empatia e consideração para com os pacientes.
7) Capacidade de perceber suas próprias reações frente aos pacientes.
8) Capacidade de estabelecer relações com os pacientes.
9) Capacidade de interagir com pacientes ou familiares de difÃcil trato.
10) Habilidade para entrevistar crianças.
11) Habilidade para entrevistar familiares.
12) Habilidade para entrevistar adolescentes.
13) Capacidade para discutir o fim da vida com pacientes ou familiares.
14) Capacidade para conversar com crianças sobre doenças graves.
15) Consciência da diversidade cultural e sensibilidade para lidar com ela.
16) Capacidade de lidar com as emoções dos pacientes.
Para obter permissão de uso deste instrumento, favor contactar: Anna Beatriz C N do Amaral – beatriz_amaral@hotmail.com
121